Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А39-5958/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5958/2024
город Саранск
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малкиным Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро»

о взыскании убытков в сумме 9064285 руб. 92 коп., провозной платы в сумме 108000 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 07.05.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (далее - ООО «Стандарт качества», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее - ООО «Дентро», ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 9064285 руб. 92 коп., провозной платы в сумме 108000 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на осуществление перевозок груза автомобильным транспортом №Д-17/03/17-6 от 17.03.2017 (далее - договор), по условиям которого перевозчик (ООО «Дентро») обязуется принимать и доставлять вверенные ему клиентом (ООО «Стандарт качества») грузы и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку (п.1.1.).

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых клиентом согласно формы приложения №1 (п. 2.1.).

Пунктом 4.4. договора установлено, что перевозчик в любом случае не вправе удерживать груз, в обеспечение исполнения обязательства клиента.

Ответственность перевозчика за утрату, порчу (повреждение), недостачу груза определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.9 договора).

На основании заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом №188198 от 06.09.2023 (ставка на перевозку 45000 руб.) и №188222 от 07.09.2023 (ставка на перевозку 63000 руб.) перевозчик принял обязательства на перевозку груза (ликеро-водочной и рекламной продукции) по товарно-транспортным накладным (ТТН) от 07.09.2023 (номер УПД 23000557/525, груз на сумму 2486866 руб. 32 коп. (в т.ч. НДС); номер УПД 230005576/537, груз на сумму 812116 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС); номер УПД №11578/537, груз на сумму 4668438 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС); номер УПД №11877/525, груз на сумму 1096863 руб. 84 коп. (в т.ч. НДС)) на общую сумму 9064285 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС) по определенным адресам разгрузки.

Истцом указывается, что обязанность по перевозке и передаче груза грузополучателям по вышеуказанным ТТН ответчиком не исполнена, товар обратно истцу также не возвращен.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и признав груз утраченным, истцом направлена ответчику претензия от 25.11.2023 с требованием уплаты реального ущерба в сумме 9064285 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, отмечается, что доводы истца о том, что груз утрачен, не соответствуют действительности; ООО «Дентро» произвело удержание спорного груза по заявкам №188198 от 06.09.2023, №188222 от 07.09.2023 в силу возможности установленной статьей 790 ГК РФ, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком по счетам за оказанные услуги в размере 14985279 руб. 13 коп. Дополнительно приводит довод о необходимости исключения размера НДС из суммы ущерба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозке груза.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 статьи 790 ГК РФ).

Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства (п. 4 статьи 790 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Настоящий спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке груза в место назначения, вытекающих из заключенного с истцом договора и оформленными заявками. Факт принятия груза к перевозке лицом, привлеченным к исполнению договора ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком подтвержден факт удержания груза по заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом №188198 от 06.09.2023 и №188222 от 07.09.2023 на общую сумму 9064285 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС).

Материалы дела не содержат доказательств изменения редакции пункта 4.4. договора.

Поскольку пунктом 4.4. спорного договора установлено, что перевозчик в любом случае не вправе удерживать груз, в обеспечение исполнения обязательства клиента, действия ответчика по удержанию груза по заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом №188198 от 06.09.2023 и №188222 от 07.09.2023 являются неправомерными.

Ссылка ответчика на общие положения пункта 4 статьи 790 ГК РФ противоречит согласованным условиям рамочного договора (п. 4.4).

С учетом того, что груз не был выдан грузополучателю в течение более тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении, истец обоснованно признал груз по заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом №188198 от 06.09.2023 и №188222 от 07.09.2023 на общую сумму 9064285 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС) утраченным и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии с представленными товарно-транспортными накладными общая стоимость груза составляет 9064285 руб. 92 коп. и включает в себя стоимость НДС.

Истцом в нарушение положения статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности получения налогового вычета из бюджета не представлено.

Соответственно, право требовать включения в состав гражданско-правовой меры ответственности взыскания убытков с учетом НДС, не доказано.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения убытков по заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом №188198 от 06.09.2023 и №188222 от 07.09.2023 - 7553571 руб. 60 коп., стоимость перевозимого груза без НДС.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом №188198 от 06.09.2023 и №188222 от 07.09.2023 установлена провозная плата в общей сумме 108000 руб., указанная сумма подлежит возвращению истцу в связи с утратой груза по заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом №188198 от 06.09.2023 и №188222 от 07.09.2023.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 58059 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в сумме 57519 руб. в пользу истца и в сумме 540 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 7553571 руб. 60 коп., провозную плату в сумме 108000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57519 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 540 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина