Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А56-49154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 октября 2023 года

Дело №

А56-49154/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Чернышевой А.А., Тарасюка И.М.,

при участии ФИО1 (паспорт) и его арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, являющегося финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-49154/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2020 заявление ФИО3 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 02.03.2023 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено, назначен вопрос о прекращении производства по делу.

Определением от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, ходатайство финансового управляющего ФИО2 о продлении срока реализации имущества гражданина отклонено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, возобновить производство по делу о банкротстве.

Податель кассационной жалобы указывает, что к заседанию суда первой инстанции финансовым управляющим было представлено ходатайство и дополнение к нему, в которых финансовый управляющий ходатайствовал о продлении реализации имущества должника, ссылаясь на наличие предъявленного к должнику, но не рассмотренного судом требования кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 23.03.2023, назначен вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, финансовому управляющему ФИО2 предложено представить суду пояснения относительно погашения реестровых требований кредиторов ранее погашения текущих обязательств.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина и вопрос о прекращении производства по делу, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества, поскольку на дату судебного заседания заявлений от ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов в суд не поступало, на рассмотрении суда не находилось. При этом суд признал, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в ходе процедуры реализации имущества должником было осуществлено удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, размер которых составил 613 574,84 руб., полностью погашены, сведения о наличии у должника просроченных обязательств перед иными кредиторами в материалах дела отсутствуют. Кроме того, на дату заседания суда первой инстанции сведений о принятии к производству иных требований кредиторов в рамках настоящего дела отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-49154/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева