Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А50-38537/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«18» марта 2019 года

Дело № А50-38537/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен «18» марта 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» (614531, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ ОЙЛ» компания-оператор (109028, <...>, этаж 4, пом. II, комн. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2019);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «РАДИУС-СЕРВИС» (далее – общество «ФИРМА «РАДИУС-СЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ ОЙЛ» компания-оператор (далее – общество «НОБЕЛЬ ОЙЛ », ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 098 197 руб. 68 коп., неустойки в сумме 187 809 руб. 90 коп.

Дело принято к рассмотрению судьи Ремянниковой Е.И.

Определением от 05.02.2019 произведена замена судьи Ремянниковой Е.И. на судью Вихнину М.А. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Судебное разбирательство назначено на 12.03.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

04.07.2016 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды оборудования № 2016.09А.БС (134/2016), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) оборудование, перечисленное в приложении № 1 у настоящему договору, а арендатор обязуется платить арендую плату в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2016, дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2016 срок продлен до 31.12.2017.

Имущество передано ответчику в пользование по актам приема-передачи оборудования № 1 от 14.02.2017 (л.д. 46), № 3 от 30.03.2017 (л.д. 48).

28.04.2017 сторонами подписан акт № 846 приема-сдачи выполненных работ за период с 26.03.2017 по 25.04.2017 на сумму 1 094 391 руб. (л.д.50).

25.05.2017 сторонами подписан акт № 998 приема-сдачи выполненных работ за период с 26.04.2017 по 25.05.2017 на сумму 177 000 руб. (л.д.52).

Имущество возвращено арендодателю по актам приема-передачи № 4 от 23.04.2017 (л.д. 49), № 5 от 25.05.2017 (л.д. 47).

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом в указанный период, задолженность ответчика составляет сумму 1 098 197 руб. 68 коп.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена авансовая оплата.

Согласно п. 2.4 договора, если стоимость предварительной оплаты превышает стоимость фактической аренды, арендодатель обязан участь оплаченную разницу в за счет следующего отчетного месяца.

В силу п. 2.5 договора, если фактическая стоимость аренды оборудования по истечении отчетного периода превышает сумму предварительной оплаты, арендатор обязан провести оплаты разницы в течение 10 календарных дней с момента получения арендатором счета или счет-фактуры.

В пункте 2.6 договора содержится также условие о том, что оплата стоимости аренды оборудования производится арендатором в течение 10 дней с момента возврата оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды в сумме 1 098 197 руб. 68 коп. ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Задолженность определена с учетом поступивших от ответчика платежей в период с 08.07.2016 по 22.03.2917 включительно (т. 1 л.д. 74).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать договорную неустойку в размере 0,05 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа (п. 5.4 договора) в общей сумме 187 809 руб. 90 коп., в том числе сумма 157 985 руб. 40 коп. по акту № 846 от 28.04.2017 за период с 31.05.2017 по 08.05.2018, сумма 29 824 руб. 50 коп. по акту № 998 от 25.05.2017 за период с 06.06.2017 по 08.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, расчет проверен судом, законодательству не противоречит, ответчиком не оспорен.

Период просрочки определен по акту от № 846 от 28.04.2017 с учетом п. 2.5 договора и доказательств его направления почтой и получения ответчиком (почтовый идентификатор 61408511081180), по акту № 998 от 25.05.2017 с учетом п. 2.6 договора и представленного в материалы дела акта возврата от 25.05.2017.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Подсудность спора определена с учетом п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ ОЙЛ» компания-оператор в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» денежные средства в общей сумме 1 311 867 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме 1 098 197 руб. 68 коп.., неустойка в сумме 187 809 руб. 90 коп., сумма 25 860 руб. в порядке возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина