Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А46-17736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17736/2018
20 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики, выполнению аварийных сварочных работ № 03/02 от 01.02.2016 в сумме 285 119 руб. 30 коп., а также заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее - истец, ООО «УК «Дом-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (далее - ответчик, ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики, выполнению аварийных сварочных работ № 03/02 от 01.02.2016 в сумме 285 119 руб. 30 коп., а также заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором изложило свои возражения относительно исковых требований.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 01.02.2016 между ООО «УК «Дом-Сервис» (Исполнитель) и ООО УК «Наш дом – ЖЭУ - 2» (в настоящее время - ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое», Заказчик) заключен договор, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за плату оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИП и А), оборудования повышения давления (насосов), выполнять аварийные сварочные ремонтные работы, руководствуясь требованиями, правилами и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, в соответствии с обязательными требованиями действующих нормативных актов. Перечень оборудования и места его расположения указан в Приложении № 1 к Договору. Площадь обслуживаемых МКД указана в Приложении № 2 к Договору (пункты 1.1, 1.2, .1.3 Договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 указанного Договора стоимость работ по настоящему договору определена соглашением сторон в размере 0,44 рубля за один квадратный метр площади МКД в месяц. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства на основании выставленных Исполнителем актов выполненных работ и счета ежемесячно, не позднее 15 дней с даты подписания Актов выполненных работ и счета.

Как указывает истец, ООО «УК «Дом-Сервис» надлежащим образом исполнило обязательсва по указанному выше договору оказав в полном объеме услуги ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» в период с мая 2018 года по июль 2018 года, что подтверждается актами оказанных услуг № 108 от 31.05.2018 на сумму 102 839 руб. 40 коп., № 124 от 30.06.2018 на сумму 102 839 руб. 40 коп., № 140 от 31.07.2018 на сумму 102 839 руб. 40 коп. Однако ответчик оплату за оказанные услуги в установленный договором срок не произвел, в связи с чем задолженность за названный период составила 285 119 руб. 30 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд находит исковые требование ООО «УК «Дом-Сервис» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, уклонения от подписания такого акта, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Согласно актам оказанных услуг № 108 от 31.05.2018, № 124 от 30.06.2018, № 140 от 31.07.2018 ООО «УК «Дом-Сервис» оказало ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» в период с мая 2018 года по июль 2018 года на общую сумму 308 518 руб. 20 коп. Акты 108 от 31.05.2018, № 124 от 30.06.2018 подписаны ответчиком. Акт № 140 от 31.07.2018 был направлены истцом в адрес ответчика для его подписания, что подтверждается сопроводительным письмом № 22 от 31.07.2018, полученным ответчиком 01.08.2018, однако ответчиком не подписан.

Представленные ответчиком письма в адрес истца с возражениями относительно качества услуг, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие наличие недостатков в оказанных услугах ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, как не представлены и доказательна направления ответчиком указанных писем в адрес истца.

Таким образом, доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в одностороннем акте, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, односторонний акт, представленный истцом в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в нем сумму и основанием для оплаты работ ответчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доводы ответчика о расторжении вышеназванного договора оказания услуг в одностороннем порядке судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию задолженность за период с мая 2018 года по июль 2018 года, тогда как уведомление о расторжении договора № 128 от 18.07.2018 направлено ответчиком в адрес истца 20.07.2018 и получено последним 26.07.2017, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи и уведомлением о вручении почтового отправления.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Статья 782 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии соответствующих условий заказчик вправе в любой момент и любым способом в процессе оказания услуг и до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора, но не после того, как услуга фактически оказана.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, суд находит, что оплате заказчиком в соответствии с условиями сделки подлежат услуги, оказанные, в том числе в июле 2018 года, как услуги оказанные до расторжения вышеназванного.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела совокупности документов следует, что ООО «УК «Дом-Сервис» в период с мая 2018 года по июль 2018 года оказало ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» услуги по вышеназванному договору на общую сумму 308 518 руб. 20 коп. Вместе с тем, ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» произвело только частичную оплату, вследствие чего у ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» образовалась задолженность в сумме 285 119 руб. 30 коп.

Доказательств, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела документов, ответчик не представил.

Доказательств, подтверждающих исполнение ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» обязательств по оплате услуг ООО «УК «Дом-Сервис» в указанной сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики, выполнению аварийных сварочных работ № 03/02 от 01.02.2016 в сумме 285 119 руб. 30 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «УК «Дом-Сервис» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование размера понесенных расходов ООО «УК «Дом-Сервис» в материалы дела представлен договор на оказание услуг № 03/18 от 19.09.2018 заключенный с ФИО1

ООО «УК «Дом-Сервис» произведена оплата услуг по названному выше договору, что подтверждается заверенным ПАО «Сбербанк» реестром денежных средств на сумму 7 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов истца, составляющая 7 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 8 702 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по техническому обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики, выполнению аварийных сварочных работ № 03/02 от 01.02.2016 в сумме 285 119 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 702 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Глазков