Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А26-2089/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2089/2018
г. Петрозаводск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район»

о взыскании 735 018 руб. 03 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 года,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Горводоканал») о взыскании 735 018 руб. 03 коп., из которых: 725698 руб. 12 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 9319 руб. 91 коп. – законная неустойка по состоянию на 28.02.2018 и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик заявленные требования не оспорил; отзыв не представил; каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку представителя в суд не обеспечил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил, что истец просит взыскать с ответчика 753357 руб. 46 коп., в том числе 725698 руб. 12 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 27659 руб. 34 коп. – законная неустойка за период с 19.12.2017 года по 25.04.2018 года, а также неустойку, начиная с 26.04.2018 до даты фактического исполнения обязательства.


Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2016 года по делу № А26-8268/2016 в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2017 года ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство ответчика по оплате оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве МУП «Горводоканал», следовательно, относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что на основании договора № 17-ГВН от 12.07.2017, заключенного между сторонами согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 года по делу № А26-899/2017, истец в декабре 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 725698 руб. 12 коп.  и направив для подписания акт об оказании услуг.

Свою обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил, акт оказанных услуг не подписал, претензионное письмо о погашении задолженности оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные договором возмездного оказания услуг.

Обязанность потребителя оплатить услуги сетевой организации по передаче электрической энергии за расчетный период установлена и пунктами 12, 14 (б) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Факт оказания услуг надлежащего качества в заявленном объеме ответчиком не оспорен и по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

Доказательств оплаты предоставленных услуг ответчиком не представлено, возражений по расчету не заявлено.

Таким образом, суд признает требование о взыскании задолженности в сумме 725698 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электроэнергии. По расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки по состоянию на 25.04.2018 года составляет 27659 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 27659 руб. 34 коп. по состоянию на 25.04.2018 года и, начиная с 26.04.2018 года, по день фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 753357 руб. 46 коп., в том числе 725698 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, 27659 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 25.04.2018 года, а также неустойку, начиная с 26.04.2018 до даты фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 18067 руб.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22549 руб. 58 коп., уплаченную платежным поручением № 69334 от 16.11.2015 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.