Решение от 30 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113810/2022
31 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2 ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 784001001);

Ответчики:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

2) Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (196601, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО3 ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСПУТНИК "ЮЖНЫЙ" (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АПТЕКАРСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ОФИС 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

2. Местная администрация муниципального образования город ФИО3 (196601, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО3, ОКТЯБРЬСКИЙ Б-Р, Д. 24, ЛИТЕРА А, ОФИС 282, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

3. МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОХОВАЯ УЛ, Д. 2/6, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>);

об обязании выполнить консервацию объекта культурного наследия,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Город-спутник «Южный», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, оф. 601, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в установленном законом порядке консервацию объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2000 м западнее ж/д станции «Кондакопшино», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х – 1940-х годов», и обеспечить установку на нем информационной надписи. Кроме того, КГИОП просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу КГИОП за неисполнение решения суда в установленный им срок – 100 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда. Определением суда первой инстанции от 23.03.2023 произведена замена ответчика Общества на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), и администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. ФИО3, Октябрьский бул., д. 24, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация района);

Определением от 18.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, местную администрацию муниципального образования город ФИО3, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. ФИО3, Октябрьский бул., д. 24, лит. А, оф. 282, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Местная администрация), и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>.

По ходатайству КГИОП суд первой инстанции протокольным определением от 10.07.2023 исключил Администрацию района из состава ответчиков с переводом в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 иск удовлетворен, установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Комитета в пользу КГИОП за неисполнение решения суда в установленный им срок – 10 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 300 руб. в месяц по требованию до месяца фактического исполнения решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 11.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

Определением от 09.10.2025 суд привлек к участию в деле администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга в качестве соответчика.

В судебное заседание 11.12.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении исковых требований, просил:

- Обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить ремонт объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», по адресу: Санкт-Петербург, 2000 м западнее ис/д станции "Кондакопшино", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов».

- Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, обеспечить установку информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», по адресу: Санкт-Петербург, 2000 м западнее ис/д станции "Кондакопшино", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-x-l940-х годов».

- Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в пользу КГИОП, как 5000 рублей в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда».

Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения исковых требований

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ (новое рассмотрение), исследовав материалы дела с учетом выводов суда кассационной инстанции, а также представленных в материалы дела дополнительных документов, заслушав мнения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения КГИОП от 07.05.2015 № 10-192 сооружение Карельского укрепрайона (1928-1932) – ДОТ артиллерийский (2000 м западнее ж/д станции «Кондакопшино») (далее – Объект) включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х - 1940-х годов», предмет охраны которого утвержден распоряжением КГИОП от 28.07.2015 № 10-323.

Распоряжением КГИОП от 15.07.2019 № 07-19-250/19 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее - охранное обязательство), согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 которого необходимо было в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 15.07.2021, на основании задания и разрешения КГИОП выполнить консервацию Объекта и в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 15.07.2022, в установленном порядке обеспечить установку на Объекте информационных надписей и обозначений.

На основании распоряжения КГИОП от 07.05.2015 № 10-192 сооружение Карельского укрепрайона (1928-1932) – ДОТ артиллерийский (2000 м западнее ж/д станции «Кондакопшино») (далее – Объект) включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в составе объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х - 1940-х годов», предмет охраны которого утвержден распоряжением КГИОП от 28.07.2015 № 10-323.

Распоряжением КГИОП от 15.07.2019 № 07-19-250/19 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее - охранное обязательство), согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 части 25 раздела 6 которого необходимо было в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 15.07.2021, на основании задания и разрешения КГИОП выполнить консервацию Объекта и в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 15.07.2022, в установленном порядке обеспечить установку на Объекте информационных надписей и обозначений.

КГИОП исходя из того, что Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018407:39, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО3, тер. Лесное, собственником которого согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 04.05.2017 являлось Общество, письмом от 15.07.2019 №07-20-155/17-4766-0 направил ему копию охранного обязательства .

В рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП установлен факт невыполнения указанных условий охранного обязательства, о чем составлен Акт от 30.08.2022 № 01-33-250/22-0-0.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнены условия охранного обязательства, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно пункта 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

В отношении объектов культурного наследия регионального значения охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия (подпункт 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, спорный объект культурного наследия в качестве объекта недвижимости на учет не поставлен, расположен в границах земельного участка, собственником которого является Санкт-Петербург.

В перечень полномочий и функций Комитета, содержащийся в разделе 3 Положения № 98, осуществление мер по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не включено.

В пункте 3.4 Положения № 98 установлено, что Комитет осуществляет иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.4-1.1 и 3.4-1.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт_Петербурга» (далее – Положение № 1098) к компетенции администрации района отнесено осуществление мероприятий по содержанию в порядке, благоустройству и восстановлению воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, расположенных на территории района, в случае, если их содержание не относится к полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Согласно подпунктам 4, 4-2 пункта 5 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения муниципальных образований городов на основании территориальных, географических и экономических особенностей муниципальных образований отнесено осуществление мероприятий по содержанию в порядке, благоустройству и восстановлению воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, расположенных вне земельных участков, входящих в состав кладбищ.

Принимая во внимание Постановление от 18.03.2024, а также в соответствии с пунктами 3.4-1.1. и 3.4-1.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 суд полагает администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что у КГИОП отсутствует соответствующее вещное или обязательственное право на спорный Объект, а кроме того, КГИОП не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление полномочий собственника имущества Санкт-Петербурга, а, следовательно, у КГИОП не могут возникнуть и обязанности по выполнению Охранного обязательства. В этой связи довод суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в рамках своей компетенции определенной положением, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, истец наделен полномочиями по сохранению и использование объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, исполнение которых обеспечено определенным бюджетным финансированием

КГИОП также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 5000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 постановления № 7).

В силу пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчики, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном размере 5000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить ремонт объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», по адресу: Санкт-Петербург, 2000 м западнее ис/д станции "Кондакопшино", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов».

2. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, обеспечить установку информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «ДОТ артиллерийский», по адресу: Санкт-Петербург, 2000 м западнее ис/д станции "Кондакопшино", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-x-l940-х годов».

3. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в пользу КГИОП, как 5000 рублей в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.