Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А43-3469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3469/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        29 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-80), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции исковое заявление

ООО «СПАР Миддл Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о понуждении исполнения обязанности по выставлению и передаче счетов-фактур по

договору аренды части нежилого помещения

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2025, диплому; ФИО3 по доверенности от 10.04.2025, диплому;

от ответчика (онлайн): ФИО4 по доверенности от 27.03.2020, диплому,

установил:

ООО «СПАР Миддл Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику ИП ФИО1 с исковым заявлением об обязании передать счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость по договору аренды части нежилого помещения №92-1/2015 от 30.03.2015 за период с  01.09.2023 по 31.12.2024 в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу, а также взыскании судебной неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 307, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

В судебном заседании 14.04.2025 объявлен в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв до 16.04.2024.

Ответчик возражал относительно удовлетворения предъявленных к нему требований, указывая на следующее.

Истец злоупотребляет своими процессуальными правами в попытке дать переоценку обстоятельств итогового судебного акта по делу А38-767/2024 настоящими исковыми требованиями.

Ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС, у него отсутствует обязанность выделять НДС в спорном случае. Изменение условий налогообложения у стороны по сделке, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия, не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных лицом сделок и не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Ответчик ссылается на то, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. У Ответчика отсутствует и не возникает в связи с договорными отношениями обязанность по уплате НДС  в бюджет.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между ООО «Телекомпания 12 регион» (арендодателем) и ООО «Продукт-сервис» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды части нежилого помещения № 92-1/2015, по условиям которого общество обязалось передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилых помещений с кадастровым номером 12:05:0506003:660, общей площадью 641,9 кв.м., на первом этаже общественного здания многофункционального назначения, находящегося по адресу: <...>, а арендатор обязался принять указанное помещение и оплатить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора.

06.09.2018 между арендатором ООО «Продукт-сервис» и ответчиком ООО «СПАР Миддл Волга» (новым арендатором) заключено соглашение, по которому арендатор уступает новому арендатору все права и обязанности по договору аренды части нежилого помещения №92-1/2015 от 30.03.2015, в редакции дополнительных соглашений от 31.03.2016, 16.06.2016, 28.11.2017, 07.12.2017.

С момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-3154/2020, то есть с 29.06.2021, права арендодателя по договору аренды от 30.03.2015 перешли к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

15.08.2023 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи № П47/2023, по условиям которого истец приобрел следующее имущество: земельные участки, кадастровый номер 12:05:0506003:410 площадью 743 кв.м., кадастровый номер 12:05:0506003:659 площадью 793 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> с расположенным на них объектом недвижимости: общественное здание многофункционального назначения, назначение: нежилое, площадью 1440,8 кв.м, с кадастровым номером 12:05:0506003:660, находящееся по адресу: <...>.

Пунктом 5.2 договора определен размер постоянной части арендной платы – 549 729 руб. в месяц, в том числе НДС.

В дополнительном соглашении от 12.12.2018 к договору аренды №92-1/2015 от 30.03.2015 стороны установили размер арендной платы с 01.01.2019 в сумме 450 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 5.14 договора аренды вместе со счетами на оплачиваемые услуги Арендодатель обязуется предварительно на электронную почту Арендатора предоставлять Арендатору счета-фактуры и акты, надлежащим образом оформленные по факту оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Договора, подписанные уполномоченными на то представителями, а по истечению 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания отчетного месяца, предоставлять Арендатору оригиналы указанных документов.

Согласно позиции истца, ИП ФИО1 не выставил и не передал ООО «Спар Миддл Волга» счета-фактуры за период с 01.09.2023 по 31.12.2024. Неисполнение ИП ФИО1 обязанности по выставлению счетов-фактур с выделением в цене суммы НДС не только нарушает условия п. 5.2 и п. 5.14 Договора аренды, но и лишает ООО «Спар Миддл Волга» возможности применения вычетов по НДС.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности выделения НДС при исполнении спорной сделки подлежит судом отклонению в силу следующего.

Ответчику при заключении договора купли-продажи №П47/2023 от 15.08.2023 было известно о наличии обременения имущества в виде договора аренды от 30.03.2015. Вступая в указанные правоотношения, ответчик добровольно выбрал способ организации собственной экономической деятельности и налогового планирования с учетом и в соответствии с условиями п. 5.2 и 5.14 спорного договора аренды.

Пунктом 5.2 договора определен размер постоянной части арендной платы, в том числе НДС.

Согласно п. 5.14 договора аренды вместе со счетами на оплачиваемые услуги Арендодатель обязуется предварительно на электронную почту Арендатора предоставлять Арендатору счета-фактуры и акты, надлежащим образом оформленные по факту оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Договора, подписанные уполномоченными на то представителями, а по истечению 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания отчетного месяца, предоставлять Арендатору оригиналы указанных документов.

Ответчик, будучи арендодателем, принял на себя обязанность по выделению суммы НДС, а также по предоставлению арендатору счета-фактуры и актов, надлежащим образом оформленные в соответствии с условиями договора. Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 09.09.2020 № 309- ЭС20-12056 по делу № А60-53687/2019.

В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную стоимость своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации и конкретизированной в НК РФ связанностью налоговых органов законом.

Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

Вместе с тем, налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой. Вместе с тем судом учитывается, что обязание ответчика к передаче счетов-фактур с выделенной суммой НДС по договору аренды не нарушает права последнего, как использующего упрощенную систему налогообложения в спорном периоде (далее УСН).

Судом также учтено то, что вступившим в законную силу решением суда А38-767/2024 по договору аренды № 92-1/2015 от 30.03.2015 взыскана задолженность с учетом размера НДС, поскольку сумма НДС включена в цену арендной платы по спорному договору.

Особенности использования упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, указанные лица не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Для налогоплательщика переход на упрощенную систему налогообложения (в случае его соответствия установленным критериям) является добровольным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога на добавленную стоимость к вычету (Постановление от 3 июня 2014 года N 17- П).

Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса

Российской Федерации). Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О и от 13 октября 2009 года N 1332-О-О).

Такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг) и определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 460-О).          Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, судом рассмотрены и отклонены. Само по себе предъявление иска о защите нарушенного права не может быть признано нарушением установленных законодательством принципа добросовестности и запрета на злоупотребление правом (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с настоящим иском, преследовал не цель защиты нарушенного права, а иную недобросовестную цель.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд признает требования о передаче счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость по договору аренды части нежилого помещения № 92-1/2015 от 30.03.2015 за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об установлении астрента в размере 1000 руб. за каждый документ за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 6-го рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из названных положений статей 2, 16 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд удовлетворяет требование в части взыскания неустойки (астрента) в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 500 руб. за каждый документ за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 6-го рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1.(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) передать ООО «СПАР Миддл Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость по договору аренды части нежилого помещения № 92-1/2015 от 30.03.2015 за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1.(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «СПАР Миддл Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый документ за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 6-го рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу, а также 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина