Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А68-571/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-571/2017
17 апреля 2017г.
г.Тула


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального образования Узловский район в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 920,26 руб., пени в размере 2 214,33 руб., всего в размере 26 134,59 руб.

Муниципальное образование Узловский район в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» задолженности в размере 23 920,26 руб., пени в размере 2 214,33 руб., всего в размере 26 134,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 16.02.2017г. в срок до 14.03.2017г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 04.04.2017г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10 декабря 2012 года между администрацией муниципального образования город Узловая Узловского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 62 аренды недвижимого муниципального имущества - нежилое встроенное помещение, общей площадью 28,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания с реестровым номером 050508:001:002215200:0100:1000, находящегося по адресу <...>, состоящее из помещений № 15-16, для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с оптовой и розничной торговлей.

Согласно ст.2 договора срок аренды определен с 10.12.2012 по 10.12.2022 включительно.

Помещение передано по акту приема-передачи 10.12.2012.

Оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (п.5.1 договора). Ежемесячная арендная плата за аренду помещения составляет 2 628 руб. 60 коп.

Размер арендной платы по договору увеличивается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке на 10% от размера арендной платы. Арендная плата подлежит увеличению один раз в год с 01 января каждого года начиная с 01 января 2014 года в течение всего срока действия договора. Дополнительного уведомления арендатора арендодателем об увеличении арендной платы не требуется (п.п.5.3, 5.4 договора).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.2 раздела 1 соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления МО г. Узловая Узловского района органам местного самоуправления МО Узловский район, муниципальное образование город Узловая передает, а МО Узловский район принимает полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Узловая Узловского района.

Пунктом 5 постановления АМО Узловский район от 17.12.2013 № 1996 «О внесении изменений в постановление АМО Узловский район от 29.04.2013 № 452 «О наделении полномочиями» комитет по земельным и имущественным отношениям АМО Узловский район наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО г. Узловая Узловского района с 01.05.2013.

Согласно расчету истца задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2016 года составляет 23 920,26 руб. (за 7 месяцев 2016 года, арендная плата в месяц составляет 3 417 руб. 18 коп.)

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за все время пользования имуществом не исполнены, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора аренды недвижимого имущества, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2012.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены статьей 5 договора аренды № 62 от 10.12.2012.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и, оно было возвращено арендодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 920,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 214,33 руб. за период с 21.04.2016 по 30.11.2016, рассчитанные в соответствии с п. 5.2 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в сумме 2 214,33 руб. за период с 21.04.2016 по 30.11.2016, начисленных в соответствии с п.5.2 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Муниципального образования Узловский район в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» в пользу Муниципального образования Узловский район в лице комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район задолженность по договору аренды в размере 23 920 руб. 26 коп., пени в размере 2 214 руб. 33 коп., всего в размере 26 134 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Горькова