Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А12-29088/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«9» марта 2021 г.

Дело № А12-29088/2020


Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021г. Полный текст решения изготовлен 9 марта 2021г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №624 от 06.12.2019 за август 2020г. в размере 65336,62 руб., договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день вынесения решения по настоящему спору.

Определением суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 65336,62 руб. в связи с оплатой задолженности после подачи иска.

Суд принимает данный отказ истца от иска в части основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера пени до 3208,92 руб. за период просрочки с 15.10.2020 по 30.12.2020 (дата погашения долга). Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергии №624 от 06.12.2019.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Договорной объем поставленной энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора, порядок расчетов – в разделе 7 договора, ответственность сторон –в разделе 8 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества поставленной покупателю энергии производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленные в основных положениях №442. Покупатель предоставляет поставщику ведомость в трех экземплярах в соответствии с п.2.3.12.

В соответствии с п.7.1 договора оплата за потребленную энергию производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в августе 2020г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 65 336,62 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 65 336,62 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части основного долга в размере 65 336,62 руб. и просил взыскать только пени за нарушение срока оплаты электроэнергии в размере 3 208,92 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 3 208,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в августе 2020г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 65 336,62 руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии ответчиком произведена в полном объеме после обращения истца с настоящим иском (16.11.2020), что подтверждается платежными поручениями №73882 от 19.11.2020, №88226 от 02.12.2020, №63456 от 10.12.2020, №70622 от 15.12.2020, №41016 от 24.12.2020, №204724 от 30.12.2020.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате энергии, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 3 208,92 руб. за период с 15.10.2020 по 30.12.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства в полном объеме.

Размер неустойки, согласно уточненному расчету истца, за период с 15.10.2020 по 30.12.2020 исходя из 0,1% от суммы долга за август 2020г. за минусом произведенных платежей составляет 3208,92 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, условиям договора не противоречит. Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения Общества, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате стоимости электрической энергии, ответчик в материалы дела не представил (ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате стоимости поставленной энергии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 3 208,92 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" также разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору №624 от 06.12.2019 за август 2020г. в связи с оплатой после подачи иска. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение срока оплаты по договору о снабжении электрической энергии №624 от 06.12.2019 за расчетный период август 2020г. в размере 3208,92 руб. за период просрочки с 15.10.2020 по 30.12.2020.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2742 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова