Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А54-7623/2024




Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А54-7623/2024
г. Рязань
09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107144 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК62" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390042 <...>, литера Г)

о взыскании штрафа в размере 692 075 руб.


В судебном заседании 12.03.2025 объявлялся перерыв до 26.03.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2023 (участвовала в судебном заседании 12.03.2025),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2025, (участвовала в судебном заседании 12.03.2025),

установил:


открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК62" (далее - ответчик)  о взыскании штрафа в размере 692 075 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

25.03.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между предприятием ООО «ЛПК62» и ОАО «РЖД» 07 декабря 2023 г. на железнодорожной станции (далее - станция) Купавна Московской железной дороги заключен договор на перевозку груза в вагоне № 56795438 по железнодорожной накладной ЭТ283361 назначением на станцию Горная Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭТ283361 ответчик с железнодорожной станции Купавна Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Горная Северо-Кавказской железной дороги (станция назначения) в вагоне № 56795438 отправил груз - лом черных металлов, не поименованный в алфавите.

Вагон № 56795438 был отцеплен от групповой отправки ЭТ283361, в пути следования на станции Кочетовка ЮВС, о чем оформлен акт общей формы от 14.12.2023 № 21/74780. Оформлена досылочная дорожная ведомость ЭТ455037 Кочетовка 1 ЮВС - Горная СКВ.

По заявке ВЧД до подачи вагона в депо произведено контрольное взвешивание. Выявлен излишек массы груза портив перевозочного документа на 1340 кг. Тариф провозной изменился. Добор тарифа произведен на станции назначения.

По прибытии вагона на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 56795438 на стационарных вагонных весах Веста-СД. По результатам перевески в вагоне выявлен излишек массы груза против документа в количестве 1340 кг. Данный факт подтверждается коммерческим актом от 18.12.2023 № СКВ2312476/93, актом общей формы от 18.12.2023 № 1/6469, выпиской из книги контрольных перевесок ф. ГУ-78.

После устранения неисправности, вагон следовал по досылочной ведомости №ЭТ455037, срок доставки был увеличен. Вагон №56795438 прибыл на станцию назначения Горная СКВ. ж.д. 27.12.2023, что подтверждается отметками в досылочной дорожной ведомости №ЭТ455037 в графе 81. Выдача оригинала накладной грузополучателю произошла 28.12.2023.

По прибытии на станцию назначения Горная СКВ проведена комиссионная выдача груза из вагона № 56795438. По результатам контрольной перевески оказалось: вес брутто 92100 кг, тара вагона 24100 кг, нетто 68000 кг. По документу значится вес брутто 90100 кг, тара 24100 кг, нетто 66000 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. Таким образом, излишек массы груза в вагоне № 56795438 подтвержден, о чем составлен акт общей формы от 27.12.2023 № 1/1686.

30 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уплатить штраф в размере 692075 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом от 18.06.2003 N 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Факт искажения сведений о массе груза в вагоне № 56795438 подтверждается представленными документами, а именно коммерческим актом от 18.12.2023 №СКВ2312476/93, актом общей формы от 18.12.2023 № 1/6469, актом общей формы от 27.12.2023 № 1/1686,  выпиской из книги контрольных перевесок ф. ГУ-78

При этом суд отмечает, что на станции Горная СКВ перевеска спорного вагона производилась в присутствии представителя грузополучателя ФИО3, действующей по доверенности от 09.12.2022 №94. Доверенность удостоверена подписью генерального директора предприятия ООО «Новороссийский прокатный завод» ФИО4 Акт общей формы 27.12.2023 № 1/1686, коммерческий акт от 18.12.2023 № СКВ2312476/93 ФИО3. подписан без разногласий и особого мнения относительно массы нетто вагона № 56795438.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ и составил 692 075 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Размер штрафа в этом случае установлен законом.

В настоящем деле ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О от 02.02.2006 указано, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

 С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком  ходатайства об уменьшении неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛПК62" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390042 <...>, литера Г) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107144 <...>) штраф в размере 692 075 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16842 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                      А.С. Котова



Суд:

АС Рязанской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛПК62" (подробнее)

Судьи дела:

Котова А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ