Решение от 21 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104258/2025
22 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дунаевой Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекмаревой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭСИ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

и по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭСИ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2026

установил:

ООО «ЭСИ+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Турбоэнергоремонт» о взыскании 18 700 214 руб. задолженности по договору подряда от 15.05.2023 № 02723/ТЭЦ3 (далее – Договор).

ООО «Турбоэнергоремонт» заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ЭСИ+» 5 923 661 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной на основании пункта 6.4 Договора за период с 15.08.2023 по 29.12.2023.

В отзыве на встречный иск ООО «ЭСИ+» просило снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 854 489 руб. 20 коп.

В настоящее судебное заседание 16.04.2026 стороны явились, ранее занятые позиции поддержали.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «ЭСИ+» (подрядчик) обязалось в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) выполнить капитальный ремонт вспомогательного оборудования турбины паровой ПТ-135/165-130/15 и генератора ТВВ-165-2УЗ ст. № 1 Волгоградской ТЭЦ-3 и сдать результат работ ООО «Турбоэнергоремонт» (заказчику); заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора стоимость работ – 30 990 283 руб. 20 коп. – подлежит уплате заказчиком подрядчику поэтапно, не ранее 30-ти дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки работ и предъявления подрядчиком соответствующих счетов-фактур.

Согласно пункту 1.3 Договора начало выполнения работ – 15.05.2023, окончание – 15.08.2023, отдельные этапы работ указаны в графиках производства работ (приложения № 6, 6.1, 7 к Договору).

За нарушение установленных Договором сроков начала и/или окончания выполнения работ (а также этапов работ), подрядчик по требованию заказчика уплачивает ему штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ (пункт 6.4 Договора).

В период с мая по декабрь 2023 года ООО «ЭСИ+» выполнило работ на 38 463 214 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

ООО «Турбоэнергоремонт» оплатило работы частично, в размере 19 763 000 руб., задолженность ООО «Турбоэнергоремонт» перед ООО «ЭСИ+» составила 18 700 214 руб.

В гарантийном письме от 10.03.2025 ООО «Турбоэнергоремонт» подтвердило наличие задолженности и обязалось ее погасить.

ООО «ЭСИ+» направило в адрес ООО «Турбоэнергоремонт» претензию от 24.04.2024 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ООО «Турбоэнергоремонт» требования ООО «ЭСИ+» послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «Турбоэнергоремонт» против удовлетворения первоначального иска возражало, предъявило ООО «ЭСИ+» встречный иск о взыскании 5 923 661 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 15.08.2023 по 29.12.2023, поскольку по условиям Договора работы должны быть выполнены 15.08.2023, в то время как ООО «ЭСИ+» окончило выполнение работ 29.12.2023.

Изучив доводы первоначального и встречного исков, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон договором могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты выполнения и сдачи работ, а также наличие задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ООО «Турбоэнергоремонт», в связи с чем первоначальный иск в части взыскания 18 700 217 руб. 56 коп. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО «ЭСИ+» нарушило срок выполнения работ, требование о начислении неустойки является правомерным; расчет неустойки – 5 923 661 руб. 78 коп. за период с 15.08.2023 по 29.12.2023 – судом проверен и признан арифметически правильным.

ООО «ЭСИ+» заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и просило снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В статье 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание значительную сумму заявленных ко взысканию неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 974 553 руб. 92 коп., из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, с учетом уточнения первоначального иска, государственная пошлина подлежит частично, в размере 30 000 руб., возврату ООО «ЭСИ+», а в оставшейся части (412 002 руб.) относится на ООО «Турбоэнергоремонт».

Относительно государственной пошлины за рассмотрение встречного иска суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статье 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

При этом, поскольку судом ООО «Турбоэнергоремонт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЭСИ+» в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить первоначальный иск, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСИ+» 18 700 217 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2023 № 02723/ТЭЦ3, а также 412 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить встречный иск частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСИ+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» 1 974 553 руб. 92 коп. договорной неустойки по состоянию на 29.12.2023.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСИ+» 16 725 660 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2023 № 02723/ТЭЦ3, а также 412 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСИ+» в доход федерального бюджета 202 710 руб. государственной пошлины (за рассмотрение встречного иска).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дунаева Д.Ю.