Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-104004/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104004/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (191144, <...>, литер д, помещение 5-н, оф 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вагнер-Авто» (196210, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский меридиан вн.тер.г., Стартовая ул., д. 5, литера а, помещ. 1-н часть 75, ОГРН: <***>);

о взыскании 240 933 руб. 00 коп.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – Истец, ООО «Лэндстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагнер-Авто» (далее – Ответчик, ООО «Вагнер-Авто», Продавец) о взыскании 240 933 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Пулково» (нынешнее наименование - ООО «Вагнер-Авто») и обществом с ограниченной ответственностью «Каркадэ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 19.03.2021 № 5061/2021, в соответствии с которым Покупатель приобретает товар для последующей передачи его по Договору лизинга № 5061/2021 от 19.03.2021 Истцу.

Пунктом 1.3. договора купли-продажи от 19.03.2021 года предусмотрено, что Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно к Продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче Товара и другие требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, и Продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с Лизингополучателем, всех дальнейших действий, следующих из настоящего договора.

Полагая, что Ответчиком нарушены обязательства по поставке товара, Истец направил в адрес ООО «Вагнер-Авто» претензию с требование об уплате неустойки за просрочку поставки товара, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. Договора купли-продажи (поставки), если товар не будет готов к передаче Покупателю в установленный договором, то Продавец, в случае предъявления Покупателем письменной претензии по факту просрочки, обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от цены Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за конечным днем срока, указанного в п. 3.1. Договора купли-продажи (поставки).

Предъявляя требование о взыскании с Ответчика неустойки, Истец полагает, что товар должен был быть поставлен 15.04.2021.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи (поставки) товар передается покупателю в течение 20 календарных дней с момента получения Продавцом авансового платежа.

В силу п. 2.1. Договора купли-продажи (поставки) общая стоимость Товара составляет 2 145 195 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи оплата по настоящему договору производится путем внесения предоплаты в размере 1 % от общей стоимости товара, что в номинальном выражении составляет 21 451 руб. 95 коп, в том числе НДС в размере 3 575 руб. 33 коп. в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора Сторонами.

В соответствии с п. 2.3.1. оставшаяся часть стоимости товара в размере 99% оплачивается Покупателем в срок, не позднее 5 банковских дней с момента получения Покупателем письменного уведомления от Продавца о наличии товара у Продавца и о готовности Продавца передать товар.

Из анализа Договора видно, что оплата товара производится в два этапа, а именно: сначала 1 % от общей стоимости товара, далее следует доплата 99% от стоимости товара. Причем, доплата 99% от стоимости товара производится, в силу прямого указания на это пункта 2.3.1 Договора - после получения Покупателем уведомления от Продавца о наличии товара и о готовности передать Товар Покупателю и/или Лизингополучателю (п. 2.3 и 2.3.1 Договора).

Сам момент возникновения обязанности уплатить 99% стоимости связан с получением Продавцом товара от импортера и возникновением готовности передать его Покупателю.

Иными словами, Договор не предусматривает передачу товара непосредственно после внесения авансового платежа, а после оплаты оставшейся части в размере 99% стоимости. Получив авансовый платеж в размере 100% стоимости товара (1% + 99%), у Продавца возникает обязанность передать товар в течение 20 дней со дня получения.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет оплаты товара поступили в адрес ООО «Вагнер-Авто» 21.07.2021, а передача транспортного средства осуществлена 22.07.2021, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, отсутствует просрочка исполнения обязательства по передаче товара, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске оказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.