Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А56-16775/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16775/2024
28 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Ломо» (194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.20, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), от ответчика ФИО2 (доверенность от 18.06.2024),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ломо» (далее - Общество) о взыскании 1 558 291 руб. 26 коп. задолженности по договорам от 28.05.2014 №10-858477-О-ВО (далее – Договор №1), от 18.07.2006 № 02-17928/10-О (далее – Договор №2) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, от 01.10.2014 № 10-859232-О-ВО (далее – Договор №3) за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, 14 458 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 21.11.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 22.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров от 28.05.2014 №10-858477-О-ВО, от 18.07.2006 № 02-17928/10-О, от 01.10.2014 № 10-859232-О-ВО истец обязался осуществлять услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

Предприятием 08.06.2023 и 30.06.2023 в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), произведены отборы проб сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод от 08.06.2023 зафиксировано:

- превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения;

- выявлены значения фактической концентрации фенолов, фосфора общего на выпуске 4, жиров, фосфора общего на выпуске 5 в 2 и более раза превышающие значения, заявленные в Декларации о составе и свойствах сточных вод.

По результатам анализа проб сточных вод от 30.06.2023 зафиксировано:

- превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения;

- неоднократное грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателю железо.

Выявлены значения фактической концентрации свинца на выпуске 3, железа, жиров, марганца, нефтепродуктов на выпуске 14, алюминия, взвешенных веществ, железа, марганца, свинца на выпуске 16 в 2 и более раза превышающие значения, заявленные в Декларации о составе и свойствах сточных вод.

Неоднократно выявлены значения фактической концентрации азота общего, жиров на выпуске 8, меди, никеля на выпуске 16 в 2 и более раза превышающие значения, заявленные в Декларации.

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (платежное требования от 12.10.2023 №№3179280610, 5027890333, от 10.10.2023 № 5091980365).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате выставленных счетов Предприятием в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод. Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов канализационных сетей между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов канализационных сетей по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора от 18.07.2006 № 02-17928/10-0 (Приложения №5) контрольными канализационными колодцами, предназначенными для отбора проб сточных вод абонента на объекте «Производственная территория №3» (ул. Жукова, д. 18), являются: на выпуске №1 -колодец №112(ГРИИ); на выпуске №2 - колодец №114А(ГРИИ); на выпуске №3 - колодец №44А(ГРИИ); на выпуске №4 - колодец №31 А(ГРИИ); на выпуске №5 - колодец №244(ГРИИ); на выпуске №6- колодец №44(ГИИ).

Как следует из Приложения №5 к Договору №2, граница балансовой принадлежности совпадает с границей эксплуатационной ответственности. Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по линии раздела элементов систем канализации согласно схеме. Согласно схемы Приложения №5 Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются точки присоединения к колодцам №№ 111 (ГРИИ), 63А(ГРИИ), 59(ГРИИ), 31(ГРИИ), 201(ГРИИ), 5А(244ГРИИ).

Согласно схемы представленной в Приложении №5, контрольные колодцы и присоединенные к ним канализационные сети находятся в ведении ответчика

По условиям договора от 28.05.2014 №10-858477-0-0 (Приложения №2 и №4) контрольными канализационными колодцами, предназначенными для отбора проб сточных вод абонента на объекте «Производственная территория №1» (ул. Чугунная, д.20, лит.А), являются: на выпуске №1 - колодец №17; на выпуске №2 - колодец №78; на выпуске №3 - колодец №72; на выпуске №4 - колодец №88; на выпуске №5 - колодец №145а; на выпуске №6 (дренажный) - контрольный колодец не установлен; на выпуске №7 -колодец №111; на выпуске №8 колодец №77; на выпуске №9 - колодец №48; на выпуске №11 -колодец №5а; на выпуске № 14 - колодец № 151а.

Из Приложения №1 и Приложения №2 к Договору № 1 следует, что граница балансовой принадлежности совпадает с границей эксплуатационной ответственности. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются точки присоединения к колодцам №24а(12а), 256(76), 266(77), 27а(81в), 28а(132а), 29а(148а), 36(112), 376(726), 42(94), 42в(54а), 47а(153).

Схемы Приложения №4 к Договору № 1 и контрольные колодцы и присоединенные к ним канализационные сети находятся в ведении ответчика.

Факт отбора проб из контрольных канализационных колодцев, указанных в Договорах № 1 и № 2 подтверждается актом отбора проб от 08.06.2023 №399153-010623-02 и актом отбора проб от 20.09.2023 №402728-190923-02.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отбор проб произведен в колодцах, не относящихся к зоне ответственности Общества, не основаны на материалах дела.

Ответчик указал на то, что Предприятие не уведомило ответчика должным образом о предстоящем отборе проб сточных вод.

В силу пункта 13 Правил № 728 и пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента (пункт 12 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 25 правил №728 в случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса подписываются представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился".

Истцом в подтверждение факта уведомления Общества о предстоящем отборе проб сточных вод 08.06.2023 в 10:50 представлено письмо той же даты, где имеются сведения о получении такого письма представителем ответчика.

Кроме того, представлено уведомление Общества о предстоящем отборе проб сточных вод 30.06.2023 в 10:55 и документы, подтверждающие факт его направления ответчику факсимильным способом. Из отчета о переданных данных следует, что данное сообщение получено ответчиком в 30.06.2023 в 10:34.

В акте отбора проб от 30.06.2023 № 399844-260623-02 также имеется подпись представителя ответчика.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт надлежащего уведомления Общества о предстоящей проверке отбора проб сточных вод и соблюдения истцом положений действующего законодательства в указанной части.

Расчет платы произведен Предприятием с учетом положений пункта 123 Правил № 644.

Нарушения положений действующего законодательства при осуществлении отбора проб сточных вод, начислении ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения со стороны Предприятия судом не установлено.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате услуг, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ломо» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 558 291 руб. 26 коп. долга, 14 458 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 21.11.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 22.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 28 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.