Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А43-15026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15026/2023

г.Нижний Новгород                                                               01 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 18 сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 01 октября 2024 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-383),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам: Федеральному Казенному Предприятию «Завод Имени Я.М. Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо - РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании:

- с федерального казенного предприятию «Завод Имени Я.М. Свердлова» 470586 руб. 29 коп. долга за услуги по транспортировке воды за декабрь 2020 года, 177827 руб. 32 коп. пени по 04.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга;

- с федерального казенного предприятию «Завод Имени Я.М. Свердлова», Администрации г. Дзержинска Нижегородской области убытков в размере 960365 руб. 72 коп. за транспортировку воды за период с 01.01.2021 по 19.02.2021.

Ответчики в отзывах возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв, после чего заседание продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Инженерные сети – Оргстекло» (арендатор) является владельцем канализационных сетей на основании договора аренды от 21.02.2020 и дополнительного соглашения от 06.03.2020 № 1, заключенных с ООО «ХимСервис» (арендодателем), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 06.03.2020, в котором зафиксирована передача сетей.

Доходы, полученные арендатором в результате использования имущества, являются собственностью арендатора, все расходы, связанные с осуществлением арендатором хозяйственной деятельности с использованием арендованного имущества, возмещаются им самостоятельно и за свой счет (пункты 1.4 и 1.5 договора аренды).

Решением РСТ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ №27/4 от 20.07.2020 обществу «Инженерные сети - Оргстекло» установлен тариф на транспортировку воды на период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Объем за декабрь 2020 года определен на основании ведомости об объемах абонентов.

Согласно иску задолженность предприятия «Завод Имени Я.М. Свердлова»  за декабрь 2020 года за услуги по транспортировке воды составила 470586 руб. 29 коп.

С 01.01.2021 по 19.02.2021 тариф на транспортировку воды установлен не был. Истец указал на обстоятельства заключения с предприятием договора на транспортировку воды, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу №А43-10706/2020, на письмо РСТ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.10.2020. Истец полагает, что действия ответчиком повлекли отказ в установлении тарифа, что привело к убыткам общества на сумму 960365 руб. 72 коп. (в расчете тариф применен за более ранний период).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с частями 2 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку воды и сточных вод.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

В отношении декабря 2020 года.

Решением РСТ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ №27/4 от 20.07.2020 обществу «Инженерные сети - Оргстекло» установлен тариф на транспортировку воды на период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Расчет судом проверен и принимается, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Федеральным Казенным Предприятием «Завод Имени Я.М. Свердлова» заявлено о необходимости уменьшения данной суммы на сумму потерь, с учетом решения РСТ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.12.2019, а также приведенных объемов.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор на оплату потерь холодной воды, возникающих при ее транспортировке по сетям транзитной организации. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает Общество от оплаты фактически потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N645, оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Потери, согласно представленным расчетам составили 17985 м3. Таким образом, с учетом необходимости учета потерь, размер задолженности за декабрь 2020 года составит 150093 руб. 59 коп.

В данной части требования подлежат удовлетворению. В остальной части отказать.

Также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке холодной воды понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг по транспортировке холодной воды осуществляется по тарифам на транспортировку холодной воды. Оплата по указанному договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации ВКХ уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В отношении неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки ЦБ РФ, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

С учетом установленного судом размера задолженности ответчика, требование о взыскании неустойки за период по 04.05.2023 подлежит частичному удовлетворению в сумме 56718 руб. 06 коп.

В остальной части отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, введенная в целях укрепления платежной дисциплины. Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

В отношении требований о взыскании с федерального казенного предприятию «Завод Имени Я.М. Свердлова», Администрации г. Дзержинска Нижегородской области убытков в размере 960365 руб. 72 коп. за транспортировку воды за период с 01.01.2021 по 19.02.2021.

Тариф на транспортировку сточных вод в указанный период для истца не установлен.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗо необходимости государственного контроля за установлением цен на услугипо транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценил представленные в материалы дела доказательства и, в отсутствие доказательств установления тарифа на спорный период (с 01.01.2021 по 19.02.2021) на транспортировку сточных вод, а так же с учетом императивных требований части 3 статьи 11 Закона № 416, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец указывает, на то что отсутствие тарифа явилось следствием не заключенного договора, а также неверным определением Администрацией (гарантирующей организацией решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу №А43-10706/2020).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для  взыскания  понесенных  убытков  истец  должен  представить  суду совокупность  доказательств,  подтверждающих:  нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в силу статей 15, 16, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно доказать наступление ущерба, его размер, противоправность действий (бездействия) заявителя и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Судом исследованы в полном объеме представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований и заявленных возражений.

Оценивая требование истца и представленные им доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков.

В данном случае, между разногласия при заключении договора по транспортировке воды не является злоупотреблением правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ), а явилось процессуальной позицией. Переписка также не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца.

В отношении действий Администрации, истцом не представлено доказательств, что именно вменяемые действия явились препятствием для неполучения денежных средств. Также не представлено доказательств иных способов защиты, для минимизации рисков (в том числе по части регулируемой деятельности). Фактически, заявляя требования о взыскании убытков, истец пытается иными способами компенсировать и получить регулируемую плату, что не соотноситься с такой формой деятельности (транспортировка воды по сетям).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с федерального казенного предприятию «Завод Имени Я.М. Свердлова», Администрации г. Дзержинска Нижегородской области убытков в размере 960365 руб. 72 коп. за транспортировку воды за период с 01.01.2021 по 19.02.2021 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Казенного Предприятия «Завод Имени Я.М. Свердлова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150093 руб. 59 коп. долга, 56718 руб. 06 коп. пени по 04.05.2023, неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной за период с 05.05.2023 по день исполнения денежного обязательства, а также 5092 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.05.2023 № 147 государственную пошлину в сумме 3394 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин