Решение от 23 января 2020 г. по делу № А65-30212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65- 30212/2019

Дата принятия решения – 23 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, АО «Наско» в лице ГК «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» (ИНН <***>), (ИНН <***>), о взыскании ущерба в размере 80 000 рублей в результате совершения наезда транспортного средства ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на дикое животное ? лося, произошедшего 02.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитетт Республики Татарстан по биологическим ресурсам, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании ущерба в размере 80 000 рублей в результате совершения наезда транспортного средства ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на дикое животное ? лося, произошедшего 02.06.2019.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, АО «Наско» в лице ГК «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» (ИНН <***>), (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 21.10.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.12.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявления ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что 02.06.2019 на авто дороге Альметевск-Азнакаево, 19 км. +300 м, ФИО1 (третье лицо), управляя автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на дикое животное – лося.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2019, актом вскрытия тупа лося от 02.06.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2019 в связи с отсутствием состава правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в АО «Наско» по полису серии ХХХ № 008040789.

В соответствии с Приказом Банка России от 14.05.2019 «Об отзыве лицензий» на осуществление страхование и перестраховании Акционерного общества»Национальная страховая компания Татарстан» Татарстан» у АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление соответствующего страхования транспортных средств. Отзыв лицензии является основанием для обращения в профессиональное объединение страховщиков за компенсационной выплатой.

Ссылаясь на наступление страхового случая, истец обратился к ответчику с требованием № 12-ун от 03.07.2019 о возмещении причиненного животному миру ущерба в размере 80 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2019.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В рассматриваемом случае факт наезда на дикое животное – лося и его гибель вследствие наезда подтверждаются материалами дела, в том числе схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, актами вскрытия и иными вышеуказанными документами.

Статьей 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Согласно Методике размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Истцом в соответствии с указанной Методикой произведен расчет, согласно которому ущерб составляет 80 000 рублей.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих владельца источника повышенной опасности от ответственности. При этом ответчик в материалы дела ни отзыв, ни доказательств произведенной оплаты по указанному в иске страховому случаю не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.






Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Р.Р. Абдуллина