Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А60-32892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32892/2017
04 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном и основном судебных заседаниях дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская огнеупорная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 833454 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.16.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель ответчика в заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Суд обозрел оригиналы документов, приложенных в обоснование иска, согласно реестру. Оригиналы возвращены представителю истца. К материалам дела приобщены доказательства вручения иска ответчику и документы в подтверждение понесенных расходов.

Определением от 07 июля 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное заседания на 02 августа 2017 года.

Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 02 августа 2017 года суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом согласия представителя истца и отсутствия возражений ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская огнеупорная компания" задолженности за поставленный песок строительный в размере 833454 руб. 97 коп.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в 2014 и 2016 году были заключены договоры от 01.09.14 и от 01.10.16 №01-10/16, в соответствии с которыми продавец (поставщик) обязуется поставить (передать в собственность) покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договоров).

Как следует из условий договоров ассортимент, сроки поставки, количество товара, стоимость товара определяется спецификациями.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании задолженности ссылается на указанные договоры и товарные накладные, копии которых представлены в материалы дела.

В представленных суду товарных накладных в качестве оснований передачи по ним товара указано на основной договор, при этом из материалов дела не следует, что какой либо договор из перечисленных является основным. Кроме этого в материалах дела отсутствуют согласованные сторонами спецификации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, поскольку в указанных товарных накладных отсутствует указание на конкретный договор из представленных истцом, суд приходит к выводу о совершении истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи (ст. 432, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неприменении к спорным правоотношениям сторон условий договора поставки без номера от 11.02.08.

Истцом в адрес ответчика были поставлены товары по разовым сделкам купли-продажи в период с 25.01.16 по 20.12.16 на общую сумму 2655950 руб. 60 коп. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и удостоверен в накладных подписями работников ответчика в графе «груз получил» и оттисками печати ответчика.

Кроме этого на 25.01.16 у ответчика образовалась задолженность по оплате ранее полученного товара в сумме 503358 руб. 90 коп.

В вышеуказанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает представленные истцом накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил в полном объеме. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела долг ответчика перед истцом по оплате товара составляет 833454 руб. 97 коп.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.16 года, согласно которому сумма задолженности составила 833454 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии искового заявления к производству от 07.07.17 ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты суммы иска. Указанное определение было получено ответчиком 13.07.17 согласно отметке на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции. Между тем ответчик возражений не представил, в судебное заседание представителя не направил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требования истца о взыскании 833454 руб. 97 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела копией договора на оказание юридических услуг от 11.05.17, платежным поручением № 5116 от 04.07.2017 на сумму 10000 руб., подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) заключен договор от 11.05.2017 на оказание юридических услуг, из содержания которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по истребованию с ООО «Уральская огнеупорная компания» задолженности перед ООО «Континент» по договорам поставки песчаного грунта и песка строительного от 01.09.14 и от 01.10 16.

Согласно п. 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется: составлять юридически значимые документы в целях урегулирования споров и разногласий, в случае не урегулирования споров и разногласий составить, подписать и подать исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 договора стоимость юридических услуг составляет 10000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, факт оплаты истцом представительских услуг и их размер документально подтвержден, возражений со стороны ответчика не последовало, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 руб. 00 коп, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 20.06.2017 № 143 в сумме 19669 руб. 00 коп. при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская огнеупорная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620102, <...>, офис В-2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 833454 (восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 97 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская огнеупорная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19669 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. и в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев