Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А50-30858/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 11.06.2024 года Дело № А50-30858/23

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 11.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 230 226,00

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион Чусовой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт, от третьих лиц:

от ГКУ Центр занятости населения Пермского края: ФИО3 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО "УК "Регион Чусовой" – не явился, извещение надлежащее;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании в порядке регресса убытков в общей сумме 2230226 руб., причинённых ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 143-134/08 от 25.01.2008.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Указал, что судебные акты Чусовского городского суда Пермского края по делам № 2-875/2022 и № 2-1437/2023 не могут являться доказательствами виновности ответчика в возникновении аварийного режима в электрических сетях. Допустимые доказательства того, что действия ответчика стали причиной пожара и выхода из строя электрооборудования у собственников помещений МКД по адресу: г. Чусовой Пермского края, ул. Ленина, 34 истцом не представлены, факт противоправного причинения ответчиком вменяемого истцом вреда не доказан.

Представитель третьего лица - ГКУ Центр занятости населения Пермского края поддержал позицию истца.

ООО "УК "Регион Чусовой" явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 ПАО «Пермэнергосбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика, границы зоны его деятельности согласованы в рамках административных границ Пермского края.

На территории Пермского края с 01.01.2008 года действует «котловая модель» тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, при которой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации ОАО «МРСК Урала» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают ОАО «МРСК Урала» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам. В свою очередь ОАО «МРСК Урала» производит оплату услуг иных сетевых организаций по индивидуальным тарифам. ОАО «МРСК Урала» в условиях действующей модели тарифного регулирования является сетевой организацией, «держателем котла» в Пермском крае.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «Пермэнерго» (правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала»; Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии

№ 143-134/08 от 25.01.2008 года, предметом которого согласно пункту 2.1 является оказание Исполнителем Заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через техническое устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии.

В рамках указанного договора Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.3.1, 8.2.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года на Исполнителя возложены обязанности: обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97); Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за снижение показателей качества передаваемой электроэнергии, произошедшей в сетях Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.5 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю Заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику в порядке регресса (п. 8.5 договора).

Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТ 3 2144-13.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора заказчик, потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению исполнителем в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами и настоящим договором.

03.02.2022 на электросетевом оборудовании потребителей по адресу: г. Чусовой Пермского края, ул. Ленина, 34 произошли аварийные ситуации (пожар, выход из строя электрооборудования), факт наличия которых установлен судебными актами Чусовского городского суда Пермского края по делам № 2875/2022, № 2-1437/2023, и с ПАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующего поставщика электрической энергии в пользу пострадавших потребителей взыскано в возмещение ущерба 3253339 руб.

В рамках дела 2-875/2022 было установлено, что ущерб потребителям причинен в результате теплового проявления аварийного режима работы электроустановки дома. Очаг возгорания находился в толще перекрытия первого этажа в вертикальной проекции под расположением перегородки помещения кухни квартиры № 4. Повреждение трехфазной линии напряжением 380 Вольт (обрыв одного из четырех проводов линии) в результате схода снега с крыши здания по адресу: <...>, мог послужить причиной короткого замыкания, возникновения пожара в доме по адресу: <...>.

Исполнив указанные решения, ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Урал» о взыскании убытков в размере 2230226 руб. в порядке регресса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и

иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Согласно пунктам 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ответчика в разделе 3.3 заключенного между ПАО «Россети Урал» и ОАО «Пермэнергосбыт» договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года.

На основании изложенного, ответчик как сетевая организация несет перед истцом ответственность за качество поставляемой электроэнергии не только в силу закона, но и в силу условий договора.

Размер убытков, предъявленных истцом ответчику, подтвержден вступившими в законную силу решениями суда.

Таким образом, материалами дела установлены факт причинения убытков и их размер.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, а также об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями/бездействием ПАО «Россети Урал» подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что изложенными выше нормами права и договором № 143-134/08 от 25.01.2008 обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям истца возложена на сетевую организацию – ПАО «Россети Урал»; ответственность ПАО «Пермэнергосбыт» за причинение вреда вследствие перенапряжения, приведшего к скачку напряжения в сети, является ответственностью за действия третьих лиц, суд первой инстанции находит правомерными требования истца в части взыскания ущерба с ответчика.

В данном конкретном случае ответчик как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушил свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с пунктами 3.3.1, 8.2.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

По условиям пункта 8.5 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 убытки, причиненные Заказчику (ПАО «Пермэнергосбыт»), в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем (ПАО «Россети Урал») Заказчику.

Возникшие у истца убытки подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить убытки, понесенные истцом, является неисполнение ответчиком условий договора, заключенного с истцом, предусматривающих обязанность обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда в спорном случае лежит на ответчика. Однако ответчиком в ходе судебного разбирательства таких доказательств не представлено.

Из материалов дела Чусовского городского суда Пермского края № 2875/2022, запрошенных судом, следует, что перепад напряжения произошел в результате обрыва провода в трехфазной линии напряжением 380Вольт, расположенной в пролете опор № 1-2 между домами по адресам: <...>, то есть в зоне ответственности ответчика.

Применительно к подпункту "а" пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены ГОСТ 13109-97.

Пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97 предусмотрено, что нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электрической энергии равны соответственно +- 5 и +- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 В.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Более того, согласно пункту 7.1.22 "Правил устройства электроустановок" на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ. При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений.

По смыслу указанного пункта, с учетом пункта 15 Правил N 861 и пункта 5.2 ГОСТ 13109-97, согласно которым сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя, соответствующей качеству и параметрам технических регламентов, не превышать допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах, обязанность по установке защитных средств на вводе от перенапряжений в сетях сетевой организации возложена на сетевую организацию.

Доказательств установления защитных средств от перенапряжений в сетях сетевой организации не представлено; доказательства осуществления деятельности, способствующей надлежащему безаварийному функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, к которым имеют технологическое присоединение энергопринимающее оборудование бытовых потребителей, в материалах дела также отсутствуют.

Право истца в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено в качестве общего правового похода, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, ГК РФ предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 2026226 руб. (ущерб и компенсация морального вреда).

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (204000 руб.), не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 ГК РФ, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1151,26 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

убытки в сумме 2 026 226 (два миллиона двадцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 027 (тридцать одна тысяча двадцать семь) рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 26 коп., уплаченную по платежному поручению № 123508 от 29.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова