Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А46-14992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14992/2018
26 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 627070, Тюменская область, Омутинский район, ул. Советская, д. 253)

о взыскании 3 530 788 руб. 50 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2018, ФИО3 по доверенности от 31.08.2017,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (далее – ООО «Титан-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Прогресс» (далее – ООО «Совхоз «Прогресс», ответчик) о взыскании 3 530 788 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 13.11.2017 № 465-ТА/17, в том числе в размере 3 469 039 руб. 60 коп. основного долга, 61 748 руб. 90 коп. пени.

В судебном заседании представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования в части взыскания неустойки, просили взыскать с ответчика 61 402 руб. пени за период с 01.03.2018 по 24.08.2018. Исковые требования в части взыскания основного долга полностью поддержали. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на поставку истцом некачественного товара, также заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующее.

13 ноября 2017 года между ООО «Совхоз «Прогресс» (покупатель) и ООО «Титан-Агро» (поставщик) заключен договор поставки № 465-ТА/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя производимый или закупаемый им товар в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Приложения к настоящему договору оформляются в виде спецификаций по образцу – приложение № 1, подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик изготавливает и поставляет товар, соответствующий государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), либо по рецептам, разработанным на основании заявки покупателя, не противоречащей требованиям нормативной документации на данный вид продукции. Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями на основании спецификаций, подписанных сторонами. Качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), рецептам покупателя и иметь разрешение на применение, либо иной нормативно-технической документации на данный вид товара. Дополнительные требования покупателя к качеству товара согласовываются сторонами в рецептах, которые являются приложением к спецификации. Приемка поставляемого товара осуществляется покупателем по количеству в месте отгрузки товара; по качеству в соответствии с ГОСТ и ТУ, при этом покупатель руководствуется действующим российским законодательством и статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обнаружении несоответствия поставленной продукции по качеству вызов представителя поставщика обязателен. Покупатель обязан сообщить поставщику телеграммой или по факсу о необходимости направить представителя для участия в приемке товара по качеству. Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору. Расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, производятся в порядке, установленном спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. За каждый день просрочки исполнения своих обязательств по оплате, указанных в спецификациях к данному договору (спецификациях), покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости товара (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 3.1, 3.3, 4.2, 4.3, 4.8 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Титан-Агро» осуществило поставку ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов (счетов-фактур от 16.11.2017 № 4904, от 05.12.2017 № 5226, от 06.12.2017 № 5249, от 11.12.2017 № 5362, от 12.12.2017 № 5381, от 14.12.2017 № 5423, от 18.12.2017 № 5475, от 20.12.2017 № 5548, от 21.12.2017 № 5549, от 25.12.2017 № 5646, от 26.12.2017 № 5648, от 28.12.2017 № 5718, от 14.01.2018 № 139, от 28.01.2018 № 370, от 30.01.2018 № 424, от 31.01.2018 № 442, от 08.02.2018 № 581, от 12.02.2018 № 635, от 15.02.2018 № 704, от 20.02.2018 № 762).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 3 469 039 руб. 60 коп.

Претензия истца от 27.06.2018 № 494 с требованием оплатить задолженность и начисленную на нее неустойку оставлена ООО «Совхоз «Прогресс» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Титан-Агро», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 3 469 039 руб. 60 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, представив в материалы дела служебные записки исх. № 1а от 16.01.2018, исх. № 2а от 25.01.2018, пояснительную записку от 26.03.2018 г., протокол испытаний № 64-а от 24.01.2018 г., протокол испытаний № 244/2 от 25.01.2018 ссылается на поставку ему некачественного товара, мотивируя данные возражения следующим.

Согласно служебной записке исх. № 1а от 16.01.2018 главным ветеринарным врачом-технологом ООО «Совхоз «Прогресс» доведено до сведения генерального директора ООО «Совхоз «Прогресс», что птица в цехах выращивания всех возрастов отстает от нормативов по привесам, наблюдается плохая поедаемость корма и идет увеличение падежа.

Согласно служебной записке исх. № 2а от 25.01.2018 для проведения лабораторного исследования на токсичность комбикорма была проведена проба корма для птиц «Старт». Как следует из протокола испытаний № 64-а от 24.01.2018, проведенных государственным автономным учреждением Тюменской области «Заводоуковский межрайонный центр ветеринарии» Управления ветеринарии Тюменской области, в результате исследования обнаружена положительная токсичность образца, выживаемость при этом составила 55%, что меньше нормы как минимум на 15 %. При скармливании данного корма птицам в возрасте 1-7 дней происходит отставание от нормативов в привесе, снижение иммунитета птиц, задержка в росте, что, в свою очередь, приводит к возникновению вирусных и бактериальных болезней, к увеличению падежа и, соответственно, к недополучению прибыли. Кроме того, согласно протоколу испытаний № 244/2 от 25.01.2018 г., проведенных ГАУ ТО «Тюменская областная ветеринарная лаборатория», имеется расхождение между рецептом производителя и фактическим составом корма (доля протеина согласно рецепту 18,5%, фактически -15,62%), а значит, товар не соответствует предусмотренным качественным характеристикам. При скармливании данного корма птицам в возрасте от 25 дней и выше происходит отставание от нормативов в росте и формировании мышечной массы, что приводит к возникновению различных заболеваний и увеличению падежа. К моменту убоя птицы на мясо не будет достигнут норматив по весу, что ведет к недополучению прибыли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорные поставки товара по счетам-фактурам от 14.01.2018 № 139, от 28.01.2018 № 370, от 30.01.2018 № 424, от 31.01.2018 № 442, от 08.02.2018 № 581, от 12.02.2018 № 635, от 15.02.2018 № 704, от 20.02.2018 № 762 были произведены после наступления обстоятельств, изложенных в вышеуказанных служебных записках (за исключением поставки по счету-фактуре от 14.01.2018 № 139).

В отношении поставки по счету-фактуре от 14.01.2018 № 139 ответчиком, несмотря на предложение суда, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что отборы проб для проведения испытаний были произведены ООО «Совхоз «Прогресс» именно из данной партии товара, также не представлены, как не представлены документы, подтверждающие конкретное место и способ отбора проб, условия хранения и использования поставленного товара до их отбора.

В свою очередь, в подтверждение поставки товара, качество которого соответствовало условиям договора, истцом в материалы дела применительно к поставкам по счетам-фактурам от 14.01.2018 № 139, от 28.01.2018 № 370, от 30.01.2018 № 424, от 31.01.2018 № 442, от 08.02.2018 № 581, от 12.02.2018 № 635, от 15.02.2018 № 704, от 20.02.2018 № 762 представлены протоколы испытаний, сертификаты соответствия, ветеринарные свидетельства, удостоверения качества и безопасности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие поставку истцом товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 3 469 039 руб. 60 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании вышеуказанного договора поставки начислены пени за период с 01.03.2018 по 24.08.2018 в размере 0,01% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, которая по расчету истца составляет 61 402 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 627070, Тюменская область, Омутинский район, ул. Советская, д. 253) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>) 3 530 441 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 3 469 039 руб. 60 коп. – основной долг, 61 402 руб. – неустойка за период с 01.03.2018 по 24.08.2018, а также 40 652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5772 от 28.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов