Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-42045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42045/2017
24 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46261 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №Д/11 от 09.12.2016, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал-Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромжелдортранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 16.11.2016 года №М9-02-25 в размере 31242 руб. 67 коп., неустойки в размере 9216 руб. 58 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 5802 руб. 32 коп.

Определением суда от 14 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20 ноября 2017 года на 10 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 20.11.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, а также учитывая то, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №М9-02-25 аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, возмездное пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение №43, общей площадью 25,6 (двадцать пять целых шесть десятых) кв.м, расположенное на 2, этаже здания по адресу: <...>. План передаваемых в аренду помещений указан в приложении № 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора (на плане помещений сдаваемые в аренду помещения выделены цветом).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев (пункт 6.1 договора аренды).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Договор аренды расторгнут 11.04.2017 года.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно исполнять обязанность по оплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, за переданное в пользование помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю арендную плату, полный размер которой составляет 15104 (Пятнадцать тысяч сто четыре) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному, на основании выставленного и предъявленного не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному, счета Арендодателя. Арендная плата начисляется Арендодателем и подлежит оплате Арендатором с момента принятия Арендатором помещения до момента возврата помещений Арендодателю в случае прекращения/окончания действия настоящего Договора по Актам приемки-передачи.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом на момент подачи иска (09.08.2017) образовалась задолженность в общей сумме 31242 руб. 67 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 31242 руб. 67 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 31242 руб. 67 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды, за период с 11.04.2017 по 08.06.2017 в общей сумме 9216 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.04.2017 по 08.06.2017 в общей сумме 9216 руб. 58 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также истец заявил требование о взыскании коммунальных расходов по договору аренды в сумме 5802 руб. 32 коп.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, сумма компенсации за коммунальные услуги и затрат по содержанию арендованных помещений оплачивается арендатором по истечении расчётного месяца, и включает в себя фактические эксплуатационные затраты арендодателя. Оплата производится на основании предъявленного счета в течение 3 (трех) банковских дней.

Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором аренды, обязательства выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего на момент подачи искового заявления у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5802 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 5802 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромжелдортранс» (ИНН 6670443930, ОГРН 1169658125845) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Центр» (ИНН 6659175282, ОГРН 1069659063715) долг в размере 31242 (тридцать одна тысяча двести сорок два) рубля 67 копеек, неустойку за период с 11.04.2017 по 08.06.2017 в размере 9216 (девять тысяч двести шестнадцать) рублей 58 копеек, коммунальные платежи в размере 5802 (пять тысяч восемьсот два) рубля 32 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова