Решение от 18 января 2022 г. по делу № А45-15616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15616/2021
г. Новосибирск
18 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области,

о признании недействительными решений №№ 14, 3067 от 08.12.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО1, скан-копия доверенности от 13.07.2021, скан-копия паспорт, скан-копия диплома,

заинтересованного лица: Рак О.В., доверенность от 31.08.2021 № 22,служебное удостоверение, ФИО2, доверенность от 31.08.2021 № 26, служебное удостоверение, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Арсенал-плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России №22 по Новосибирской области) о признании недействительными решений №№ 14, 3067 от 08.12.2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 08.12.2020 № 3067, в соответствие с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере 237 223 руб.; начислены пени по состоянию на 08.12.2020 в размере 521 587 руб. 44 коп., доначислены суммы неуплаченного НДС в размере 1 186 115 руб.; обществу предложено уплатить указанные выше недоимку, пени и штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно с решением от 08.12.2020 № 3067 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 14 от 08.12.2020 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению полностью (в размере 9 731 922 руб.).

Оспариваемые решения общество считает не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы по мотивам, изложенным в заявлении о признании ненормативного акта недействительным, а так же в возражении на отзыв налогового органа.

При этом, ООО «Арсенал-Плюс» считает, что им соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, представлены все документы, предусмотренные статьями 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению заявителя, факт использования товара, приобретенного у ООО «Арсенал-ТК» в деятельности, облагаемой НДС, является подтвержденным. Указывает на то, что товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) задекларированы и отражены в единой государственной автоматизированной информационной системы учета об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в 2017 году, кроме того, ООО «Арсенал-ТК» отразило в бухгалтерском учете операции по реализации алкогольной продукции в адрес ООО «Арсенал-Плюс» и оплатило НДС с данной реализации, что подтверждает реальность совершенной хозяйственной операции.

Общество считает, что инспекцией к оформлению документов в ходе выездной налоговой проверки общества (в ходе которой также были заявлены вычеты по НДС за 4 квартал 2017 года) предъявлено не было. Следовательно, как полагает заявитель, налоговым органом признано право на вычеты по НДС.

На основании изложенного заявитель считает, что отсутствуют основания для начисления НДС в размере 1 186 115 руб. и для отказа в налоговых вычетах в полном объеме.

Кроме того, общество указывает, что в 4 квартале 2017 года у него была действующая лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, а НК РФ не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС с фактом реализации товара, связывая это право с использованием товара в деятельности облагаемой НДС.

Заявитель отмечает, что по данным ЕГАИС у налогоплательщика имелись остатки маркируемой алкогольной продукции на начало 2019 года.

Кроме того, полагает, что у него до 28.02.2019 имелось право на возврат остатков алкогольной продукции либо возможность реализации продукции в течение 2 месяцев после окончания действия лицензии (до 28.02.2019). Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, пояснениях.

Инспекция не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, считает, что оспариваемые решения законны и обоснованы, соответствуют утвержденной форме.

Налоговый орган ссылается на то, что представленные обществом товарные накладные по форме №ТОРГ-12 оформлены с нарушением требований по их заполнению и не позволяют проверить дату перехода права собственности и принятие товара на учет в конкретном налоговом периоде. Кроме того, инспекция считает, что представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы, подтверждающие принятие товара на учет по счетам 41, 19, 60, не могут подлежать оценке в арбитражном суде, в связи с их не представлением в ходе проведения камеральной и выездной проверок и на стадии досудебного урегулирования налогового спора.

Так же инспекция ссылается на невозможность использования приобретенной обществом алкогольной продукции в деятельности облагаемой НДС, ее хранения, перемещения, ввиду истечения срока соответствующей лицензии.

Налоговый орган указывает, что в ходе камеральной проверки получены документы, подтверждающие, что само общество и алкогольная продукция по адресу, указанному в лицензии не находятся, срок договора аренды помещения, заключенный с арендодателем ОАО «Кемеровомашоптторг» истек, кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается отсутствие с 01.04.2017 договорных отношений с налогоплательщиком.

Налоговый орган полагает, что обществом не представлена достоверная информация о месте хранения приобретенной у ООО «Арсенал-ТК» алкогольной продукции.

В отношении оценки первичных документов налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки инспекция ссылается на то, что налоговые вычеты за 4 квартал 2017 года им были заявлены уже после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, следовательно, правомерность указанных вычетов не была предметом рассмотрения в ходе проверки ввиду отсутствия их декларирования.

Дополнительно инспекция сообщает об отсутствии расчетов за поставленную алкогольную продукцию с ООО «Арсенал-ТК» и установленные факты «перевода бизнеса» ФИО3, подтвержденные судебным актом по делу №А45-26463/2020, и служащие причиной фактического прекращения деятельности Общества. Более подробно позиция налогового органа изложена в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной обществом 16.03.2020, в которой налогоплательщик указал общую сумму налога, подлежащую вычету, в размере 10 918 037 руб., заявил право на возмещение НДС из бюджета в размере 9 731 922 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, рассмотрев ее материалы, возражения налогоплательщика и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение № 3067. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 237 223 руб., предложено уплатить НДС в сумме 1 186 115 руб., а также пени в размере 521 587 руб. 44 коп.

Решением от 08.12.2020 № 14 об отказе в возмещении сумм НДС налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 9 731 922 руб. отказано.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 12.03.2021 № 13 апелляционная жалоба абщества на вышеуказанные ненормативные акты оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения № 3067 от 08.12.2020 о привлечении к налоговой ответственности и № 14 от 08.12.2020 об отказе в возмещении НДС являются незаконными и нарушающими права и интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Порядок принятия на учет товаров (работ, услуг) определен в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из вышеприведенных норм следует, что право применения вычетов по НДС связано с наличием у налогоплательщика и представлением им к проверке документов, подтверждающих приобретение товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по данному налогу, а также надлежащим образом оформленных, в соответствии со статьей 169 НК РФ, счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, согласно ОКВЭД (46.34 «Торговля оптовая напитками») общество в проверяемом периоде осуществляло закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для отражения налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года по разделу 8 налоговых вычетов в сумме 10 918 037 руб. явилось приобретение у ООО «Арсенал-ТК» (ИНН5406791190) алкогольной и спиртосодержащей продукции на сумму 71 872 530 руб.

В соответствии с данными налоговой декларации (стр. 1 050) по НДС за 4 квартал 2017 года сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 9 731 922 руб.

Инспекцией отказано в возмещении налога в полном объеме, в связи с отказом в налоговых вычетах в размере - 10 918 037 руб. (стр. 3 120 03 налоговой декларации).

Как установлено судом, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года инспекцией признаны необоснованными налоговые вычеты по НДС в отношении счетов-фактур, выставленных ООО «Арсенал-ТК».

Для подтверждения правомерности принятия к вычету НДС в сумме 10 918 037 руб. по взаимоотношениям с ООО «Арсенал-ТК» налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, составленные по форме № ТОРГ-12.

Исследовав представленные налогоплательщиком товарные накладные судом установлено, что все они оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы № ТОРГ-12.

Так, во всех товарных накладных в строке «груз получил грузополучатель» отсутствуют сведения о грузополучателе товара, а также отсутствуют даты получения груза.

Суд соглашается с доводом налоговым органом, что отсутствие в товарных накладных информации о дате получения груза не позволяет установить момент совершения хозяйственной операции и перехода права собственности на товар, т.е. принятие его на учет в конкретном налоговом периоде.

Доводы заявителя о том, что в товарных накладных содержится дата получения груза, которой, как полагает общество, является дата составления самого документа, судом не принимаются по следующим основаниям.

Порядком заполнения ТОРГ-12 «Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132), предусмотрены соответствующие (различные) графы, как даты составления документа, отпуска груза грузоотправителем, так и принятия его грузополучателем, из чего следует, что указанные даты должны быть проставлены в каждой из граф.

Доводы общества о том, что отсутствие в товарных накладных сведений о дате получения груза, не подтверждает отсутствие самой хозяйственной операции, опровергаются требованиями статей 171, 172 НК РФ, которые ставят право на налоговые вычеты по НДС в зависимость от определенного перечня надлежащим образом оформленных документов. В данном случае, товарные накладные не позволяют суду установить момент совершения хозяйственной операции и перехода права собственности на товар и, как следствие, свидетельствуют о несоблюдении условий о принятии товара к учету в соответствующем налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества направлены требования о представлении документов (информации) от 24.03.2020 № 7903, от 26.05.2020 № 14622, в соответствии с которыми налогоплательщику надлежало представить, в том числе, документы, подтверждающие оприходование товара на счетах бухгалтерского учета, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета фактуры за 4 квартал 2017, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 41, 60.

ООО «Арсенал-Плюс» документы, подтверждающие принятие к учету спорного товара, а также регистры бухгалтерского и налогового учета по счетам 41, 19, 60, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19.3, 41.1, 60.1 в налоговый орган в ходе проверки не представлены.

Доказательств невозможности представления указанных документов в ходе проверки, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Так же суд принимает во внимание, что по результатам ранее проведенной выездной проверки в связи с непредставлением документов общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, что подтверждается решением о привлечении к налоговой ответственности № 8 от 05.03.2020, вступившим в законную силу.

В соответствии с требованиями налогового законодательства, арбитражного процесса, сбор и раскрытие доказательств осуществляется налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора; представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не может являться основанием для отмены решения налогового органа, в случае соблюдения им процедуры истребования документов (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2020) по делу №А32-19442/2018).

Судом установлено и документально налогоплательщиком не опровергнуто, что процедура истребования документов у общества, налоговым органом соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Арсенал-Плюс» не соблюдены требования статей 171, 172 НК РФ, не подтверждено оприходование алкогольной продукции и принятие ее к бухгалтерскому и налоговому учету.

Довод общества о том, что приобретенная алкогольная продукция задекларирована и отражена в ЕГАИС в 2017 году, в нарушение статьи 65 АПК РФ также не подтвержден документально.

Из ответа Межрегионального управления Федеральной налоговой службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу по данным ЕГАИС у налогоплательщика имеется остаток нереализованной продукции, приобретенной у ООО «Арсенал-ТК», при этом, по состоянию на 11.01.2019 остатки должны располагаться по адресу: <...>, литер Д 1, 1 этаж, помещение I, номер па плане I (склад), и составили: 1 248 845 бут. (63 724,03 дал), товар в пути - 483 355 бут. (28023,46 дал), (где организация грузоотправитель) - 9 355 бут, (530,90 дал), однако, снятие и установление места нахождения остатков не произведено, о чем уполномоченным органом составлен акт о невозможности снятия остатков алкогольной продукции от 11.01.2019 № уб-аб/02/01.

Представленные ООО «Арсенал-Плюс» документы не соотносятся с данными, отраженными в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по товарно-транспортным документам (ТТН), поскольку данные в декларации указаны в декалитрах, такие показатели как количество штук (бутылок), цена за единицу, сумма без учета НДС за штуку, ставка и сумма НДС в декларации отсутствуют при этом, сами товарно-транспортные накладные ни в суд, ни в налоговый орган представлены не были. Таким образом, арбитражным судом не принимаются доводы заявителя об отражении сведений о приобретенной у ООО «Арсенал-ТК» алкогольной продукции в ЕГАИС.

Факт оплаты обществом НДС с реализации продукции по «спорным» счетам-фактурам и товарным накладным, а так же отражение указанным лицом в своем бухгалтерском учете операций по реализации продукции в адрес ООО Арсенал-Плюс» не свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком условий для принятия налоговых вычетов по НДС, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлена выписка с расчетного счета ООО «Арсенал-Плюс» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в соответствии с которой налогоплательщиком в адрес ООО «Арсенал-ТК» перечислено 31 510 000 руб., в 2018 году перечисления денежных средств в адрес ООО «Арсенал-ТК» налогоплательщик не производил, что свидетельствует о не полной оплате приобретенного товара.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что приобретенная у ООО «Арсенал-ТК» алкогольная продукция не была реализована и не может быть реализована налогоплательщиком, следовательно, не использовалась в операциях облагаемых НДС.

Деятельность по производству и обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

Статьей 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, включая требование о том, что производство и оборот такой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с нормами Закона № 171-ФЗ организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) в местах нахождения ее обособленных подразделений только при условии указания их в лицензии.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются местонахождения организации, местонахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или нет их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Закон № 171-ФЗ» устанавливается обязанность по передаче сведений организациями, осуществляющими оптовую и розничную продажу алкогольной продукции в ЕГАИС (предназначен для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота алкогольной продукции).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены Правила функционирования ЕГАИС (далее - Правила).

Согласно пункту 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Сведения в ЕГАИС передаются поставщиком в момент отгрузки алкогольной продукции и регистрируются путем фиксации в электронном виде товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), а получатель сопоставляет фактическое количество поступившего товара с содержимым ТТН, формирует и отправляет акт подтверждения ТТН.

В материалах дела имеется информация, полученная налоговым органом от Межрегионального управления Федеральной налоговой службы по урегулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ РАР по СФО), из которой следует, что ООО «Арсенал-плюс» имело лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 21.06.2017 № 543АП0006692; срок действия лицензии истек 31.12.2018.

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГАИС, из «Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что ООО «Арсенал-плюс» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 приобретено алкогольной продукции у ООО «Арсенал-ТК» на сумму 71 092 120 руб. 39 коп., в том числе НДС 10 844 560 руб. 70 коп. Остаток нереализованной продукции по состоянию на 31.12.2017 составил 64 096 900 руб., в том числе НДС 9 732 000 руб.

По состоянию на 11.01.2019 остатки маркируемой алкогольной продукции в складском помещении, расположенном по адресу: <...>, литер Д 1, 1 этаж, помещение I, номер па плане I (склад), - составили: 1 248 845 бут. (63 724,03 дал), товар в пути - 483 355 бут. (28023,46 дал), (где организация грузоотправитель) - 9 355 бут., (530,90 дал).

Из представленного МРУ РАР по СФО акта о невозможности снятия остатков алкогольной продукции от 11.01.2019 № уб-аб/02/01 и актов установления места нахождения организации от 10.01.2019 №№ уб-а5/02, у6-а602) следует, что общество по указанным в лицензии адресам (место нахождения: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, оф. 413, а также по адресу места нахождения обособленного подразделения (склада): <...> литер Д 1, 1 этаж, помещение 1, номер на плане 1), отсутствует.

При анализе судом представленных материалов установлено, что обществом в МРУ РАР по СФО с целью получения лицензии представлен договор аренды нежилых зданий от 01.02.2014 № 10, заключенный с ОАО «Кемеровомашоптторг», срок аренды с 01.02.2014 по 31.12.2018, в свою очередь, ООО «Кемеровомашоптторг» представлена копия письма от 21.03.2017 о расторжении вышеназванного договора. Кроме того, из свидетельских показаний экономиста ООО «Кемеровомашоптторг» ФИО4 следует, что договорные отношения по аренде помещений (склада) с ООО «Арсенал-плюс» с 01.04.2017 отсутствуют.

Таким образом, обособленное подразделение ООО «Арсенал-плюс» по адресу (указанному в лицензии) с 01.04.2017 не находится и у ООО «Арсенал-плюс» отсутствовала возможность хранения остатков нереализованной алкогольной продукции, начиная с 01.04.2017.

В соответствии с нормами Закона № 171-ФЗ наличие у организации лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции не дает права на хранение такой продукции, не являющейся собственностью данной организации (принадлежащей иным лицам), поскольку иные организации также обязаны хранить названную продукцию по адресам, указанным в их лицензиях.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами налогового орган о том, что ООО «Арсенал-плюс» не могло хранить (и передавать на хранение) алкогольную и спиртосодержащую продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе проверки по факту хранения нереализованной алкогольной продукции представлялись противоречивые пояснения.

Инспекцией в материалы дела представлены требования о представлении документов (информации) от 26.05.2020 № 14622, от 15.06.2020 № 16321 и ответы общества на них.

ООО «Арсенал-плюс» поясняет, что спорный товар не был реализован в полном объеме и находится на хранении у кредитора (в качестве обеспечения оплаты задолженности), при этом, на требование от 18.08.2020 № 17-21/51710 общество поясняет, что остатки спорного товара находятся на арендованных складах. Вместе с тем, документов, подтверждающих факт передачи товара на хранение, в материалы камеральной проверки и в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

Заявитель ссылается на то, что, учитывая окончания действия лицензии (31.12.2018), он имел право на реализацию остатков алкогольной продукции до 28.02.2019, между тем, доказательств, подтверждающих реализацию остатка спорного товара или его возврата, обществом ни в ходе камеральной проверки, ни суду не представлено.

Доводы общества о наличии лицензии в 4 квартале 2017 года и в 2018 году не опровергает доказательств, представленных инспекцией, и подтверждающих отсутствии реализации алкогольной продукции в указанный период.

Таким образом, учитывая отсутствие документов, подтверждающих реализацию товара, а так же информацию ЕГАИС о наличии остатка алкогольной продукции в 2019 году, налоговым органом доказано, что спорный товар обществом в 2017 году и в более поздние периоды реализован не был.

В заявлении ООО «Арсенал-Плюс» ссылается на возможность реализации алкогольной продукции в дальнейшем, в более поздние периоды, объясняет отсутствие реализации временными трудностями, связанными с проведением выездной проверки и необходимостью продления договора аренды нежилых помещений.

Между тем, налоговым органом в материалы дела представлено решение №8 от 05.03.2020, вынесенное по результатам выездной проверки налогоплательщика (проверяемый период 2015-2017 годы, вступило в законную силу 25.06.2020), а так же судебные акты, в соответствии с которыми в отношении общества установлены и нашли подтверждение в ходе рассмотрения судебного дела № А45- 26463/2020 факты «перевода бизнеса» на ООО «Арсенал-ТК». Указанные обстоятельства опровергают доводы налогоплательщика о возможности возобновления деятельности и продления лицензии.

Доказательства, подтверждающие наличие финансовых трудностей, а так же влияние на деятельность налогоплательщика факта проведения в отношении него выездной проверки суду не представлено.

Кроме того, из решения № 8 от 05.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что определение налоговых обязательств ООО «Арсенал-Плюс» произведено расчетным путем, в связи с непредставлением им документов, необходимых для проверки правильности исчисления налогов, что в свою очередь, не могло препятствовать осуществлению обществом предпринимательской деятельности.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что обществом доказательств, подтверждающих факт использования спорного товара в операциях облагаемых НДС, не представлено, суд соглашается с выводом инспекции об отсутствии у ООО «Арсенал-Плюс» права на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2017 года.

Судом отклоняется довод ООО «Арсенал-Плюс» о том, что решение № 14 составлено формально и не соответствует утвержденной форме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение об отказе в возмещении (полностью или частично) НДС принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности после рассмотрения акта и материалов проверки руководителем инспекции.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (далее - Приказ) утверждена форма решения об отказе в возмещении НДС (КНД 1165005).

В соответствии с установленной формой решение об отказе в возмещении НДС должно содержать информацию, в том числе, и о решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, в котором, в свою очередь, излагаются обстоятельства и причины возмещения (отказа в возмещении) налога, а также содержатся ссылки на документы, подтверждающие выводы налогового органа, сделанные в ходе проверки.

Налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает перечисления в решении об отказе в возмещении документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из представленных материалов следует, что решение № 14 содержит информацию о решении № 3066. Таким образом, оспариваемое решение № 14 составлено в соответствии с требованиями Приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны инспекции нарушений норм налогового законодательства при составлении оспариваемого решения.

Заявитель ошибочно полагает, что доначисления НДС в размере 1 186 115 руб. связано с тем, что инспекцией установлено расхождение данных, зарегистрированных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, и налоговой базой зафиксированного объема отгруженной алкогольной продукции за проверяемый период в ЕГАИС, в связи с чем, общество считает, что налоговый орган должен был отказать в вычете на сумму расхождения.

Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 Постановления Пленума № 57).

Между тем, судом установлено, что в соответствии со стр. 3_118_05 (раздел 9 (Книга продаж)) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года обществом самостоятельно заявлена сумма исчисленного налога от реализации товара – 1 186 115 руб.

В проверяемом периоде по разделу 9 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года налогоплательщиком отражена поставка в адрес ООО «Арсенал-ТК» на сумму 7 775 640 руб. 74 коп, в том числе НДС 1 186 114 руб. 68 коп., при этом, по сведениям ЕГАИС реализовано в адрес ООО «Арсенал-ТК» товара на сумму 7 769 391 руб. 78 коп., в том числе НДС 1 185 161 руб. 5 коп., расхождение составило 6 248 руб. 96 коп., НДС- 953 руб. 18 коп.

В связи с наличием расхождений данных уточненной налоговой декларации и данных ЕГАИС, непредставления налоговому органу документов по требованиям инспекции (оборотно-сальдовых ведомостей, анализ счетов, регистров налогового учета), признания необоснованными налоговых вычетов, налоговым органом правомерно предложено обществу уплатить НДС в размере 1 186 115 руб.

Поскольку обществом не уплачена в полном объеме сумма НДС, следовательно, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня.

Нарушений в порядке исчисления налоговым органом штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ судом не установлено.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законными интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к усмотрению уполномоченного должностного лица налогового органа и к судейскому усмотрению. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае судом не установлено несоразмерности начисленных санкций выявленному нарушению с учетом поведения налогоплательщика, с учетом длительности непредставления документов и объема не представленных документов.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило нарушение его прав и законных интересов, в то время, как налоговым органом доказана законность оспариваемых ненормативных актов, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда, в деле отсутствуют.

Остальные доводы сторон рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Неотражение судом в решении всех доводов сторон по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова