Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А53-32693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

30.03.2018. дело № А53-32693/2017


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2018.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 143, представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 17, представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 142,

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 13.01.2017.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХМ» о взыскании задолженности за период с июля 2017 года по август 2017 года по договору теплонабжения № 5037 от 11.11.2008 в размере 261 950,48 руб., неустойки за период с 22.08.2017 по 03.10.2017 в размере 5 247,81 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения.

В судебном заседании 20.03.2018 судом объявлен перерыв до 27.03.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 261 950,48 руб., пени в размере 5 023,15 руб. за период с 22.08.2017 по 03.10.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение ответчика, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания ТГК-8» /правопредшественником истца/ (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХМ» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 5037 (тепловая энергия и теплоноситель) от 11.11.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью указанного договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период с июля 2017 года по август 2017 года поставляла абоненту тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и теплоноситель полностью своевременно не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» направило обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХМ» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 5037 от 11.11.2008, актами выполненных работ, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность за период с июля 2017 года по август 2017 года в размере 261 950,48 руб.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору энергоснабжения № 5037 от 11.11.2008, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 261 950,48 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 261 950,48 руб.

Довод ответчика, о том, что Qr определяет количество тепловой энергии затраченной на горячее водоснабжение, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно проектной документации на узлы учёта тепловой энергии, теплоносителя, а также руководства по эксплуатации на тепловычислитель ВКТ-7 и др. величина Qr рассчитывается по формуле Qr =Grв*(h2-hхв), где

h2 - удельная энтальпия, может быть условно приравнена к температуре теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, которая находится в пределах 45-55С°, при этом согласно пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.,

hхв - фактическая энтальпия, условно равна температуре холодной воды, используемой на источнике тепловой энергии для подпитки централизованной системы теплоснабжения, и в тепловычислителе на узле учета потребителя закладывается как константа равная 0,

Grв = М1-М2 (в летний период, в связи с тем что система отопления закрыта и опломбирована М1 будет соответствовать Vгв, а М2 - Vцирк)/

На основании изложенного величина Qr, вычисляемая общедомовым прибором учета, не коим образом не является, количеством тепловой энергии потребленным жилым домом на нужды горячего водоснабжения, т.к рассчитывается исходя из температуры теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, значение которой может быть менее 50С°, что согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 недостаточно для горячего водоснабжения, данная величина в настоящее время носит исключительно информативный характер, а ранее использовалась для досчета количества тепловой энергии по формуле предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года № 954), которые утратили силу с 24.01.2015.

При этом Qо по отчетам о суточном теплопотреблении, предоставляемым потребителями в летний период, когда система отопления МКД закрыта и опломбирована, непосредственно отражает количество тепловой энергии потребленное МКД на нужды горячего водоснабжения.

Согласно Руководства по эксплуатации тепловычислителя ВКТ-7 с учетом сноски 9 в тепловычислителе ВКТ-7 используется формула тождественно равная формуле, предусмотренной пунктом 40 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр Минстроем России.

Таким образом, довод ответчика об использовании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр Минстроем России, не находит своего подтверждения, поскольку корректировка объемов потребления тепловой энергии на фактическую энтальпию (температуру) холодной воды осуществляется по формуле, используемой в тепловычислителе ВКТ-7.

В инструкции в п. 3.3 схемы измерений с учетом сноски 9, отражена вышеуказанная формула, запрограммированная в прибор учета. Согласно инструкции (таблица № 1.2.2. Qr- тепловая энергия в трубопроводе 3 (ГВС, подпитке или холодной воды), Qо- тепловая энергия полная.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 023,15 руб. за период с 22.08.2017 по 03.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, возражений по существу требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 5 023,15 руб. за период с 22.08.2017 по 03.10.2017.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8 339 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 261 950,48 руб.; неустойку в размере 5 023,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2017 № 2753.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.И. Губенко