Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А43-13308/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13308/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           11 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-312), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Класс безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Класс безопасность» (далее - ООО ЧОП «Класс безопасность») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (далее - АО «170 РЗ СОП») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору №ВН/НС/24ЕП/1 на оказание услуг физической охраны от 28.12.2023 за период с августа по декабрь 2024 года в размере 2 037 960 руб., неустойки за период с 07.10.2024 по 04.03.2025 в размере 104 950 руб. 04 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменно заявлением от 26.06.2025 признал исковые (уточненные) требования в полном объеме.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 28.12.2023 между ООО ЧОП «Класс безопасность» (исполнитель) и АО «170 РЗ СОП» (заказчик) заключен договор №ВН/НС/24ЕП/1 на оказание услуг физической охраны установленного режима безопасности предприятия и имущества, находящегося на территории, огороженной забором, принадлежащей заказчику, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг охранного предприятия составляет 185 руб. (без НДС) за один час работы одного сотрудника охранного предприятия. Расчетным периодом по настоящему договору устанавливается - 1 календарный месяц, при этом максимальное (предельное) значение цены договора составляет 6 772 727 руб. 52 коп.

Согласно пункту 5.3 договора документальным подтверждением оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг с указанием отработанных часов, предоставленный заказчику одновременно со счетом-фактурой в первый календарный день следующего за расчетным месяцем.

Оплата заказчиком услуг охранного предприятия за расчетный месяц производится платежным поручением в течение 30 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых по договору №ВН/НС/24ЕП/1 от 28.12.2023 обязательств истец в период с августа по декабрь 2024 года оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 2 037 960 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период: с августа по декабрь 2024 года в размере 2 037 960 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представленным в материалы дела письменным заявлением от 26.06.2025 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору №ВН/НС/24ЕП/1 от 28.12.2023 в размере 2 037 960 руб., а также пени за период с 07.10.2024 по 04.03.2025 в размере 104 950 руб. 04 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с учетом признания иска ответчиком) и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Класс безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, 2 037 960 руб. задолженности, 104 950 руб. 04 коп. пени и 26 786 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Класс безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 62 591 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №105 от 30.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                         А.В. Кузнецова