Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-47243/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47243/24-191-354
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРА ГРУПП" (142304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС А, КАБИНЕТ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ Н" (125130, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, НАРВСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 214 626 руб. 13 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ Н" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению техники от 16.07.2022 №АТ16-8/АГ22 в размере 2 636 276 руб. 13 коп. и неустойки за период с 06.05.2023 по 12.02.2024 в размере 578 350 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Астера Групп» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ Н» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по предоставлении Техники № АТ16-08/АГ22.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является оказание услуг по предоставлению Исполнителем за оплату во временное владение и использование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (здесь и далее по тексту -Техника), и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки Техники на объект Заказчика и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные в п. 1.1. настоящего Договора на основании заявки.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Заявки на услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора направляются Заказчиком в письменном виде, по электронной почте или устно по телефону не позднее 15:00 часов дня, предшествующего дню оказания услуг.

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан обеспечить прибытие исправной Техники на объект Заказчика в сроки, указанные в Заявке.

Согласно п. 3.1. Договор стоимость услуг по настоящему Договору определяется Приложением № 2 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость организации транспортировки Техники включает в себя транспортировку на объект Заказчика и обратно.

В соответствии с п. 3.7. Договора оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя путем авансирования. Окончательный расчет осуществляется после предоставления путевых листов Исполнителя по выставленным счетам.

Согласно п. 3.8. Договора Заказчик оплачивает услуги путем банковского перевода по реквизитам, указанным в разд. 10 настоящего Договора, в срок 3 (три) банковских дня с момента получения счета на оплату от Арендодателя.

В соответствии с условиями Договора Заказчик исполнил свои обязательства по Договору полностью и оплатил на основании п. 3.7. Договора сумму в размере 10 048 525 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-29.08.2023 между ООО «Астера Групп» и ООО «СМАРТ Н» и платежными поручениями от 13.07.2023 №2820, от 21.06.2923 №2567, от 30.05.2023 №2015, от 04.05.2023 №1672, от 1й3.04.2023 №1379, от 17.03.2023 №1069, от 09.01.2023 №12, от 15.12.2022 №4051, от 05.12.2022 №3820, от 25.11.2022 №3699, от 23.11.2022 №3599, от 15.11.2022 №3447, от 11.11.2022 №3393, от 08.11.2022 №3239, от 05.10.2022 №2874, от 22.09.2022 №2679, от 15.09.2022 №2564, от 07.09.2022 №2391, от 01.09.2022 №2335, от 29.08.2022 №2300, от 22.08.2022 №2180, от 17.08.2022 №2097, от 28.07.2023 №3103, от 09.08.2023 №3187.

Между тем, Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 7 412 248,87 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-29.08.2023 между ООО «Астера Групп» и ООО «СМАРТ Н».

18.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №484 от 14.09.2023 с требованием о возврате денежных средств, полученных сверх размера оказанных услуг. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства возврата денежных средств и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования в части требований по долгу признаются судом обоснованными.

Согласно п. 4.3. Договора при нарушении Исполнителем срока прибытия исправной Техники на объект Заказчика в сроки, указанные в Заявке, Заказчик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы платы в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом ответчику начислены пени за период с 06.05.2023 по 12.02.2024 в размере 578 350 руб.

Проверив расчет истца, с учетом согласования сторонами условия о начислении неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ Н" (125130, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, НАРВСКАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРА ГРУПП" (142304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС А, КАБИНЕТ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>) задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению техники от 16.07.2022 №АТ16-8/АГ22 в размере 2 636 276 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 13 коп., неустойку за период с 06.05.2023 по 12.02.2024 в размере 578 350 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб., а также расходы по госпошлине в размере 39 073 (тридцать девять тысяч семьдесят три) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова