Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-14338/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14338/2018
22 ноября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Регина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> П, строение 2) о взыскании 620 790 рублей 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регина» (далее - ответчик) о взыскании 620 790 рублей 58 копеек, в том числе 570 395 рублей 29 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 24-АЗ от 08.02.2007 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018, 50 395 рублей 29 копеек - договорная неустойка (пени) за несвоевременную оплату за период с 05.10.2016 по 10.07.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 24-АЗ от 08.02.2007.

Определением суда от 11.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 20.11.2018 в 11 час. 20 мин.

Стороны извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-АЗ (далее - договор, л.д. 15-18), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 0,4654 га, кадастровый № 86:11:10 01 001:0059, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район Нижневартовского газоперерабатывающего завода, в целях использования под существующую автозаправочную станцию со складом ГСМ.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды – с 08.02.2007 по 07.02.2032.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок и размер арендных платежей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке на изменение размера арендной платы в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции, изменения разрешенного использования земельного участка на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, но не чаще чем один раз в год, о чем арендодатель оповещает через публикацию объявления в газетах «Варта» и «Местное время».

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал арендная плата вносится до 01.04., за второй квартал - до 01.07., за третий квартал - до 01.10., за четвертый квартал - до 01.12.

Не использование земельного участка не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за расчета 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 570 395 рублей 29 копеек.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившими силу постановлений администрации города от 29.10.2009 № 1513, от 14.09.20210 № 1079, от 28.04.2011 № 434», Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2016 год», Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, несмотря на претензию от 20.04.2018 (л.д. 19, 20), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельных участков ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 570 395 рублей 29 копеек.

Представленный истцом расчет (л.д. 7-8) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате фактического использования земельным участком является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 6.2 договора за период с 05.10.2016 по 10.07.2018 в размере в размере 50 395 рублей 29 копеек (из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации  от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 6.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление – правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.10.2016 по 10.07.2018 в размере в размере 50 395 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регина» в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 24-АЗ от 08.02.2007 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 570 395 рублей 29 копеек, договорную неустойку (пени) за период с 05.10.2016 по 10.07.2018 в размере 50 395 рублей 29 копеек, всего 620 790 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                            Л.С. Истомина