Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А57-19901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19901/2020
05 февраля 2021 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление

акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Виалюм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виалюм» о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости от 01.11.2019 в размере 275 000 руб., неустойки в размере 124 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.10.2020 по день оплаты задолженности в размере 275 000 руб., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 502 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 14.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2020.

Через канцелярию суда от ответчика 29.01.2021 поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить срока на подачу заявления и изготовить мотивированное решение по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между АКБ «Газнефтьбанк» (Арендодатель) и ООО «Виалюм» (Арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости (далее по тексту – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого – арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие объекты недвижимости: а)нежилое помещение, площадью 129,8 кв.м., являющееся частью нежилого помещения 983,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040321:83, литер АА1, этаж 1-й надземный, расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Строителей, б/н.; б) нежилое помещение, площадью 11,7 кв.м., являющееся частью нежилого помещения площадью 373, 3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040321:96, литер АА1, этаж 2-й надземный, расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Строителей, б/н.; в) нежилое помещение, площадью 9,8 кв.м., являющееся частью нежилого помещения площадью 373, 3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040321:96, литер АА1, этаж 2-й надземный, расположенное по адресу: г. Саратов, поселок Строителей, б/н.

Согласно п. 1.2. Договора - Право собственности Арендодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.1. (А) Договора подтверждается: Соглашением об отступном от 19.12.2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО1 19.12.2017 года (реестровый номер 5-2795); Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объекты недвижимости, выданной 21.12.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области.

Право собственности Арендодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.1. (Б) Договора подтверждается: Соглашением об отступном от 19.12.2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО1 19.12.2017 года (реестровый номер 5-2795); Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданной 21.12.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области.

Право собственности Арендодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.1. (В) Договора подтверждается: Соглашением об отступном от 19.12.2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО1 19.12.2017 года (реестровый номер 5-2795); Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданной 21.12-2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области.

В соответствии с п. 3.1. Договора – арендная плата за пользование указанными в п. 1.1. договора объектами недвижимости, составляет 25 000 рублей ежемесячно, включая НДС путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Как указано в п. 2.1. Договора – Арендодатель обязуется передать Арендатору указанные в Договоре арендуемые Объекты недвижимости в день подписания Договора.

В материалах дела содержится акт приема – передачи объектов недвижимости от 01.11.2019 г., в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. Договора.

В силу п. 6.2. Договора – в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, начисляются пени из расчета 0,1% годовых за каждый день просрочки платежа до момента фактической уплаты денежных средств.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не произвел оплату аренды за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, что привело к наличию задолженности в сумме 275 000 руб. 00 коп., из расчета 25 000,00 руб. х 11 мес. = 275 000,00 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 275 000 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, доказательства оплаты арендной платы за спорный период не представлены.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Принимая во внимание нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Виалюм» в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по договору аренды объектов недвижимости от 01.11.2019 в размере 275 000,00 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 124 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6.2. Договора – в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, начисляются пени из расчета 0,1% годовых за каждый день просрочки платежа до момента фактической уплаты денежных средств.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 124 руб. 43 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, так как не противоречит условиям Договора.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что с общества с ограниченной ответственностью «Виалюм» в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по договору аренды объектов недвижимости от 01.11.2019 в размере 275 000 руб., неустойка по состоянию на 13.10.2020 в размере 124 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.10.2020 по день оплаты задолженности в размере 275 000 руб., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виалюм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по договору аренды объектов недвижимости от 01.11.2019 в размере 275 000 руб., неустойку по состоянию на 13.10.2020 в размере 124 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.10.2020 по день оплаты задолженности в размере 275 000 руб., исходя из размера фактической задолженности на день начисления неустойки и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 502 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Н.В. Горбунова