Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А04-1384/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1384/2022
г. Благовещенск
12 сентября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



05 сентября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 2 845 936,70 руб.


при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2; ФИО3, по доверенности от 01.04.2022, сроком на 11 месяцев;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 № 1Д, сроком по 31.12.2022;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (далее – истец, ООО «Строймехтранс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ответчик, ООО «СМУ-22») о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 в размере 2 029 590,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 24.02.2022 в размере 211 353,64 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцом в соответствии с договором исполнены обязательства на общую сумму 4 242 080 руб., в том числе по актам: № 8 от 29.06.2018 на сумму 266 666 руб., № 9 от 29.06.2018 на сумму 121 500 руб., № 14 от 09.01.2019 на сумму 400 000 руб., № 1 от 09.01.2019 на сумму 440 500 руб., № 11/11-19 от 11.11.2019 на сумму 360 826 руб., № 1 от 14.02.2020 на сумму 358 743 руб., № 5 от 31.05.2020 на сумму 174 164 руб., № 11 от 03.11.2020 на сумму 467 490 руб., № 12 от 03.11.2020 на сумму 359 991 руб., № 13 от 03.11.2020 на сумму 204 750 руб., № 14 от 03.11.2020 на сумму 54 250 руб., № 15 от 03.11.2020 на сумму 280 000 руб., № 16 от 03.11.2020 на сумму 586 050 руб., № 7 от 21.07.2020 на сумму 11 750 руб., № 8 от 21.07.2020 на сумму 155 400 руб.

Ответчиком оплата произведена в общей сумме 1 750 000 руб. по платежным поручениям № 751 от 01.08.2018 на сумму 200 000 руб., № 936 от 31.08.2018 на сумму 300 000 руб., № 144864 от 26.12.2018 на сумму 300 000 руб., № 874 от 31.07.2019 на сумму 50 000 руб., № 214 от 16.09.2019 на сумму 100 000 руб., № 1354 от 18.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 402 от 08.06.2020 на сумму 500 000 руб., № 587 от 16.09.2020 на сумму 100 000 руб.

В судебном заседании 26.04.2022 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 в размере 2 492 080,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 24.02.2022 в размере 196 143,03 руб.

В судебном заседании 15.08.2022 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 в размере 2 652 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 25.02.2020 по 15.08.2022 в размере 382 112,04 руб.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании до перерыва настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск, из которого в частности следует, что между ООО «ТехноТранс ДВ» и ООО «СМУ-22» заключен договор об оказании транспортных услуг от 25.08.2020 № 07/20. Услуги оказывались на том же самом объекте, на котором истец ООО «СтройМехТранс» предоставлял услуги по аренде спец.техники с экипажем. Вследствие неверных действий машиниста автокрана «Камаз» ФИО5 (сотрудника ООО «СтройМехТранс») произошла авария автокрана «Камаз», что повлекло падение балки на прицеп-роспус, принадлежащий ООО «ТехноТранс ДВ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10898/2021 с ООО «СМУ-22» взысканы убытки вследствие повреждения прицепа. Которые предъявлены истцу в рамках отдельного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7567/2021 с ООО «СМУ-22» взыскана оплата за простой техники.

ООО «СМУ-22» заявляет о зачете встречных требований на сумму 280 000 руб. на основании подписанного сторонами акта от 26.02.2021 по факту простоя бензовоза.

В судебном заседании 01.09.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2022.

Истец в судебном заседании после перерыва уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 в размере 2 492 080,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 15.08.2022 в размере 353 856,70 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Также истец указал, что заявление ответчика о зачете встречных требований, за простой балковоза не подлежит удовлетворению, поскольку балковоз не указан в договоре аренды спецтехники, не исполненные обязательства по которому являются предметом рассмотрения настоящего дела. К спорным отношениям не могут быть применены положения о пропуске срока исковой давности, так как акт от 29.06.2018 № 8, акт от 29.06.2018 № 9, акт от 09.01.2019 № 14, акт от 09.01.2019 № 1, акт от 11.11.2019 № 11/11-19 были оплачены ответчиком и проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены по актам выполненных работ за период с 14.02.2020 по 21.07.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, определенного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные возражения.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2018 между ООО «Строймехтранс» (арендодатель) и ООО «СМУ-22» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 09/06-18 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора, предметом настоящего договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора строительной специальной техники и навесного оборудования (в дальнейшем «Спецтехники»), указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой. Объекты аренды по договору является строительная техника и навесное оборудование, наименование, количество, технические характеристики, которых указаны в Приложении № 1 к договору. Доставка спецтехники на объект осуществляется силами и техническими средствами арендодателя.

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

В соответствии разделом 3 договора периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков не могут превышать 0,5 машино-часа в смену. Стоимость аренды спецтехники определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Плата за аренду начисляется на основании акта на оказанные услуги спецтехники, составленного на основании оформленных в соответствии с законодательством рапортов либо путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон. Оформленный арендодателем акт на оказанные услуги спецтехники предъявляется арендатору 30 (31) числа текущего месяца. Арендатор в течении 5 дней подписывает акт оказанных услуг или уведомляет арендодателя о свих возражениях. Оплата за отчетный период (месяц) производится в течение 10 календарных дней, со дня подписания акта на оказанные услуги спецтехники. По соглашению сторон возможна предоплата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора не уведомит о его расторжении, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

В приложении № 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 стороны согласовали наименование техники и характеристики, цену с НДС – 400 000 за 1 календарный месяц (примечание: заправку техники осуществляет арендатор. Стоимость заправки удерживается арендатором из стоимости оказанных услуг).

09.06.2018 подписано дополнительно соглашение к договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18, согласно которому при перемещении строительной техники и навесного оборудования, указанных в приложении № 1 договора, с одного объекта на другой расчет оплаты 250 руб. за 1 км. с учетом НДС.

01.07.2020 подписано дополнительное соглашение к договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18: спец.кран КС-45717 на шасси КАМАЗ-43118 - 400 000 руб. в месяц; спец.автокран КС-45717-1 на шасси УРАЛ-4320 - 400 000 руб. в месяц; экскаватор HITACHI ZX 230 - 1 750 руб. маш./час; погрузчик фронтальный SDLG LG953 - 1 550 маш./час.

20.07.2021 подписано дополнительное соглашение к договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18: спец.кран КС-45717 на шасси КАМАЗ-43118 - 400 000 руб. в месяц; спец.автокран КС-45717-1 на шасси УРАЛ-4320 - 400 000 руб. в месяц; экскаватор HITACHI ZX 230 - 1 750 руб. маш./час; погрузчик фронтальный SDLG LG953 - 1 550 маш./час.; погрузчик фронтальный SDLG LG953 - 1 800 маш./час.; грузовой самосвал SHAANQI SX3255DR384 - 2 350 маш./час.

В доказательство оказания ответчику в спорный период услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 на общую сумму 4 242 080 руб. истцом в материалы дела представлены: акты от 29.06.2018 № 8 на сумму 266 666 руб., от 29.06.2018 № 9 на сумму 121 500 руб., от 09.01.2019 № 14 на сумму 400 000 руб., от 09.01.2019 № 1 на сумму 440 500 руб., от 11.11.2019 № 11/11-19 на сумму 360 826 руб., от 14.022020 № 1 на сумму 358 743 руб., от 31.05.2020 № 5 на сумму 174 164 руб., от 03.11.2020 № 11 на сумму 467 490 руб., от 03.11.2020 № 12 на сумму 359 991 руб., от 03.11.2020 № 13 на сумму 204 750 руб., от 03.11.2020 № 14 на сумму 54 250 руб., от 03.11.2020 № 15 на сумму 280 000 руб., от 03.11.2020 № 16 на сумму 586 050 руб., от 21.07.2020 № 7 на сумму 11 750 руб., от 21.07.2020 № 8 на сумму 155 400 руб.; путевые листы от 14.11.2020, от 12.11.2020, от 03.11.2020, от 13.09.2020, от 21.04.2020, от 29.10.2020, от 01.10.2020, от 09.10.2020, от 09.09.2020, от 09.09.2020, от 25.10.2020, от 17.10.2020, от 08.09.2020, от 24.09.2020, от 24.10.2020, от 16.10.2020, от 31.08.2020, от 21.08.2020, от 24.09.2020, от 16.09.2020, от 14.08.2020, от 18.07.2020, от 10.07.2020, от 09.08.2020, от 01.08.2020, от 03.07.2020, от 11.07.2020, от 27.07.2020, от 19.07.2020, от 30.06.2020, от 26.06.2020, от 17.06.2020, от 09.06.2020, от 01.06.2020, от 01.10.2020, от 09.10.2020, от 18.10.2020, от 22.05.2020, от 01.09.2020, от 26.10.2020, от 12.10.2020, от 12.10.2020, от 11.10.2020, от 11.10.2020, от 10.10.2020, от 10.10.2020, от 19.09.2020, от 19.09.2020, от 19.09.2020, от 19.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020, от 20.10.2020, от 20.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020.

Оказанные по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 услуги оплачены ответчиком частично в размере 1 750 000 руб. платежными поручениями от 01.08.2018 № 751 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2018 № 936 на сумму 300 000 руб., от 26.12.2018 № 144864 на сумму 300 000 руб., от 31.07.2019 № 874 на сумму 50 000 руб., от 16.09.2019 № 214 на сумму 100 000 руб., от 18.10.2019 № 1354 на сумму 200 000 руб., от 08.06.2020 № 402 на сумму 500 000 руб., от 16.09.2020 № 587 на сумму 100 000 руб.

13.02.2022 претензией ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 (с учетом дополнительных соглашений к нему) ООО «Строймехтранс» обязалось предоставить ООО «СМУ-22» за плату во временное владение и пользование специальную технику с экипажем.

Акты оказанных услуг от 29.06.2018 № 8 на сумму 266 666 руб., от 29.06.2018 № 9 на сумму 121 500 руб., от 09.01.2019 № 14 на сумму 400 000 руб., от 09.01.2019 № 1 на сумму 440 500 руб., от 11.11.2019 № 11/11-19 на сумму 360 826 руб., от 14.02.2020 № 1 на сумму 358 743 руб., от 31.05.2020 № 5 на сумму 174 164 руб., от 03.11.2020 № 11 на сумму 467 490 руб., от 03.11.2020 № 12 на сумму 359 991 руб., от 03.11.2020 № 13 на сумму 204 750 руб., от 03.11.2020 № 14 на сумму 54 250 руб., от 03.11.2020 № 15 на сумму 280 000 руб., от 03.11.2020 № 16 на сумму 586 050 руб., от 21.07.2020 № 7 на сумму 11 750 руб., от 21.07.2020 № 8 на сумму 155 400 руб. подписаны ООО «СМУ-22».

Также факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается следующими путевыми листами: от 14.11.2020, от 12.11.2020, от 03.11.2020, от 13.09.2020, от 21.04.2020, от 29.10.2020, от 01.10.2020, от 09.10.2020, от 09.09.2020, от 09.09.2020, от 25.10.2020, от 17.10.2020, от 08.09.2020, от 24.09.2020, от 24.10.2020, от 16.10.2020, от 31.08.2020, от 21.08.2020, от 24.09.2020, от 16.09.2020, от 14.08.2020, от 18.07.2020, от 10.07.2020, от 09.08.2020, от 01.08.2020, от 03.07.2020, от 11.07.2020, от 27.07.2020, от 19.07.2020, от 30.06.2020, от 26.06.2020, от 17.06.2020, от 09.06.2020, от 01.06.2020, от 01.10.2020, от 09.10.2020, от 18.10.2020, от 22.05.2020, от 01.09.2020, от 26.10.2020, от 12.10.2020, от 12.10.2020, от 11.10.2020, от 11.10.2020, от 10.10.2020, от 10.10.2020, от 19.09.2020, от 19.09.2020, от 19.09.2020, от 19.10.2020, от 19.10.2020, от 20.10.2020, от 20.10.2020, от 20.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020.

На данных путевых листах имеются подписи представителей ООО «СМУ-22» которые в свою очередь ответчиком не оспаривается.

Факт пороков (не имеет даты составления; не имеет даты подписания; наименования и адреса объекта нет, и.т.д.) составления ООО «Строймехтранс» путевых листов в данном случае не является безусловным основанием для признания отсутствующим факта оказания ООО «Строймехтранс» услуг ООО «СМУ-22», следовательно, и ее оплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления № 43).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу (с учетом уточненного расчета истца), что заявление ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ.

Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 – 156, 158, 160 ГК РФ).

Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Истец правомерность зачета не признал, в частности указал о том, что балковоз не указан в договоре аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18; ответчиком не представлен расчет суммы простоя, не указан собственник балковоза.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах довод ответчик о наличии зачета встречных требований на сумму 280 000 руб. является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат явного волеизъявления ответчика на прекращение зачетом конкретных обязательств и доказательства направления истцу заявления о зачете.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Строймехтранс» в части взыскания с ООО «СМУ-22» основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 в размере 2 492 080,60 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе по актам: от 14.02.2020 № 1 в размере 198 235,60 руб., от 31.05.2020 № 5 в размере 174 164 руб., от 03.11.2020 № 11 в размере 467 490 руб., от 03.11.2020 № 12 в размере 359 991 руб., от 03.11.2020 № 13 в размере 204 750 руб., от 03.11.2020 № 14 в размере 54 250 руб., от 03.11.2020 № 15 в размере 280 000 руб., от 03.11.2020 № 16 в размере 586 050 руб., от 21.07.2020 № 7 в размере 11 750 руб., от 21.07.2020 № 8 в размере 155 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 15.08.2022 в размере 353 856,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору на транспортные услуги от 20.01.2020 № 1 в части оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки, при этом договором не установлена ответственность в виде неустойки.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты оказанных услуг по договору от 20.01.2020 № 1 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 138 056,60 руб.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.02.2020 по 15.08.2022 в размере 353 856,70 руб., суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 15.08.2022 в размере 114 454,02 руб., удовлетворению не подлежит.

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную задолженность.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 31.03.2022 в размере 239 402,68 руб., исходя из расчета:

- 2 014,85 (198 235,60 × 62 × 6% / 366) + 1 668,21 (198 235,60 × 56 × 5.5% / 366) + 853,06 (198 235,60 × 35 × 4.5% / 366) + 3 637,03 (198 235,60 × 158 × 4.25% / 366) + 1 846,58 (198 235,60 × 80 × 4.25% / 365) + 855,40 (198 235,60 × 35 × 4.5% / 365) + 1 357,78 (198 235,60 × 50 × 5% / 365) + 1 224,72 (198 235,60 × 41 × 5.5% / 365) + 1 729,81 (198 235,60 × 49 × 6.5% / 365) + 1 539,72 (198 235,60 × 42 × 6.75% / 365) + 2 281,07 (198 235,60 × 56 × 7.5% / 365) + 2 585,21 (198 235,60 × 56 × 8.5% / 365) + 722,34 (198 235,60 × 14 × 9.5% / 365) + 3 475,91 (198 235,60 × 32 × 20% / 365); итого – 25 791,69 руб.;

- 287,89 (174 164,00 × 11 × 5.5% / 366) + 749,48 (174 164,00 × 35 × 4.5% / 366) + 3 195,39 (174 164,00 × 158 × 4.25% / 366) + 1 622,35 (174 164,00 × 80 × 4.25% / 365) + 751,53 (174 164,00 × 35 × 4.5% / 365) + 1 192,90 (174 164,00 × 50 × 5% / 365) + 1 076 (174 164,00 × 41 × 5.5% / 365) + 1 519,76 (174 164,00 × 49 × 6.5% / 365) + 1 352,75 (174 164,00 × 42 × 6.75% / 365) + 2 004,08 (174 164,00 × 56 × 7.5% / 365) + 2 271,29 (174 164,00 × 56 × 8.5% / 365) + 634,62 (174 164,00 × 14 × 9.5% / 365) + 3 053,83 (174 164,00 × 32 × 20% / 365); итого – 19 711,87 руб.;

- 2 442,83 (467 490,00 × 45 × 4.25% / 366) + 4 354,70 (467 490,00 × 80 × 4.25% / 365) + 2 017,25 (467 490,00 × 35 × 4.5% / 365) + 3 201,99 (467 490,00 × 50 × 5% / 365) + 2 888,19 (467 490,00 × 41 × 5.5% / 365) + 4 079,33 (467 490,00 × 49 × 6.5% / 365) + 3 631,05 (467 490,00 × 42 × 6.75% / 365) + 5 379,34 (467 490,00 × 56 × 7.5% / 365) + 6 096,58 (467 490,00 × 56 × 8.5% / 365) + 1 703,46 (467 490,00 × 14 × 9.5% / 365) + 8 197,08 (467 490,00 × 32 × 20% / 365); итого – 43 991,80 руб.;

- 1 881,10 (359 991,00 × 45 × 4.25% / 366) + 3 353,34 (359 991,00 × 80 × 4.25% / 365) + 1 553,39 (359 991,00 × 35 × 4.5% / 365) + 2 465,69 (359 991,00 × 50 × 5% / 365) + 2 224,05 (359 991,00 × 41 × 5.5% / 365) + 3 141,29 (359 991,00 × 49 × 6.5% / 365) + 2 796,09 (359 991,00 × 42 × 6.75% / 365) + 4 142,36 (359 991,00 × 56 × 7.5% / 365) + 4 694,68 (359 991,00 × 56 × 8.5% / 365) + 1 311,75 (359 991,00 × 14 × 9.5% / 365) + 6 312,17 (359 991,00 × 32 × 20% / 365); итого – 33 875,91 руб.;

- 1 069,90 (4 750,00 × 45 × 4.25% / 366) + 1 907,26 (204 750,00 × 80 × 4.25% / 365) + 883,51 (204 750,00 × 35 × 4.5% / 365) + 1 402,40 (204 750,00 × 50 × 5% / 365) + 1 264,96 (204 750,00 × 41 × 5.5% / 365) + 1 786,65 (204 750,00 × 49 × 6.5% / 365) + 1 590,32 (204 750,00 × 42 × 6.75% / 365) + 2 356,03 (204 750,00 × 56 × 7.5% / 365) + 2 670,16 (204 750,00 × 56 × 8.5% / 365) + 746,08 (204 750,00 × 14 × 9.5% / 365) + 3 590,14 (204 750,00 × 32 × 20% / 365); итого – 19 267,41 руб.;

- 283,48 (54 250,00 × 45 × 4.25% / 366) + 505,34 (54 250,00 × 80 × 4.25% / 365) + 234,09 (54 250,00 × 35 × 4.5% / 365) + 371,58 (54 250,00 × 50 × 5% / 365) + 335,16 (54 250,00 × 41 × 5.5% / 365) + 473,39 (54 250,00 × 49 × 6.5% / 365) + 421,37 (54 250,00 × 42 × 6.75% / 365) + 624,25 (54 250,00 × 56 × 7.5% / 365) + 707,48 (54 250,00 × 56 × 8.5% / 365) + 197,68 (54 250,00 × 14 × 9.5% / 365) + 951,23 (54 250,00 × 32 × 20% / 365); итого – 5 105,05 руб.;

- 1 463,11 (280 000,00 × 45 × 4.25% / 366) + 2 608,22 (280 000,00 × 80 × 4.25% / 365) + 1 208,22 (280 000,00 × 35 × 4.5% / 365) + 1 917,81 (280 000,00 × 50 × 5% / 365) + 1 729,86 (280 000,00 × 41 × 5.5% / 365) + 2 443,29 (280 000,00 × 49 × 6.5% / 365) + 2 174,79 (280 000,00 × 42 × 6.75% / 365) + 3 221,92 (280 000,00 × 56 × 7.5% / 365) + 3 651,51 (280 000,00 × 56 × 8.5% / 365) + 1 020,27 (280 000,00 × 14 × 9.5% / 365) + 4 909,59 (280 000,00 × 32 × 20% / 365); итого – 26 348,59 руб.;

- 3 062,35 (86 050,00 × 45 × 4.25% / 366) + 5 459,10 (586 050,00 × 80 × 4.25% / 365) + 2 528,85 (586 050,00 × 35 × 4.5% / 365) + 4 014,04 (586 050,00 × 50 × 5% / 365) + 3 620,67 (586 050,00 × 41 × 5.5% / 365) + 5 113,89 (586 050,00 × 49 × 6.5% / 365) + 4 551,92 (586 050,00 × 42 × 6.75% / 365) + 6 743,59 (586 050,00 × 56 × 7.5% / 365) + 7 642,73 (586 050,00 × 56 × 8.5% / 365) + 2 135,47 (586 050,00 × 14 × 9.5% / 365) + 10 275,95 (586 050,00 × 32 × 20% / 365); итого – 55 148,56 руб.;

- 85,79 (11 750,00 × 41 × 6.5% / 365) + 91,26 (11 750,00 × 42 × 6.75% / 365) + 135,21 (11 750,00 × 56 × 7.5% / 365) + 153,23 (11 750,00 × 56 × 8.5% / 365) + 42,82 (11 750,00 × 14 × 9.5% / 365) + 206,03 (11 750,00 × 32 × 20% / 365); итого – 714,34 руб.;

- 1 134,63 (155 400,00 × 41 × 6.5% / 365) + 1 207,01 (155 400,00 × 42 × 6.75% / 365) + 1 788,16 (155 400,00 × 56 × 7.5% / 365) + 2 026,59 (155 400,00 × 56 × 8.5% / 365) + 566,25 (155 400,00 × 14 × 9.5% / 365) + 2 724,82 (155 400,00 × 32 × 20% / 365); итого – 9 447,46 руб.

Всего: 25 791,69 руб. + 19 711,87 руб. + 43 991,80 руб. + 33 875,91 руб. + 19 267,41 руб. + 5 105,05 руб. + 26 348,59 руб. + 55 148,56 руб. + 714,34 руб. + 9 447,46 руб. = 239 402,68 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований составляет 37 230 руб.

ООО «Строймехтранс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 205 руб. по платежному поручению от 25.02.2022 № 7.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 708 руб., в доход федерального бюджета в размере 3 025 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2018 № 09/06-18 в размере 2 492 080,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 31.03.2022 в размере 239 402,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 708 руб., всего – 2 764 191,28 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 025 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш