Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А32-55007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55007/2017
г. Краснодар
17 сентября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Армавир,

к ООО «Степан и К»,

о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 33 743,33 руб., пени в размере 19 210,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования г.Армавир (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Степан и К» о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 33 743,33 руб., пени в размере 19 210,08 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 01.04.2016 по 11.09.2016 в размере 26 325,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 14 915,07 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ООО «Степан и К» на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером 23:38:0108078:34, площадью 692 кв.м. в 89/100 доли (государственная регистрация права от 28.03.2014 № 23-23-37/002/2014-018).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке по улице Энгельса, 116/2 в городе Армавире, общей площади 692 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0108078:15 с разрешенным использованием – сфера услуг.

Земельный участок под указанным объектом недвижимости используется ответчиком в 89/100 доли от общей площади 692 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности и предлагалось погасить ее в добровольном порядке

Таким образом, с 01.04.2016 по 11.09.2016 ответчик неосновательно обогатился на 33 743,33 руб.

Администрацией города Армавира на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с 01.07.2016 по 31.12.2017 составил 19 210,08 руб.

Бездействие ответчика, выразившееся в неуплате платежей за земельный участок, существенно нарушают публичные интересы администрации муниципального образования город Армавир и администрации Краснодарского края в сфере земельных отношений, вызванные недополучением денежных средств в консолидированный бюджет.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с расчетом истца.

Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 составляет 26 287,07 руб., сумма процентов – 3 538,86 руб.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан неверным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняется по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу № А32-5119/2015 ООО «Степан и К», ФИО1 являются долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером 23:38:0108078:34 площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016 № 23/216/02/2016-1109).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 325,12 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 915,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его верным.

Таким образом, требования истца по взысканию процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 14 915,07 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 167- 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Степан и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования г.Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 по 11.09.2016 в размере 26 325,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 14 915,07 руб.

Взыскать с ООО «Степан и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Семушин