Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А55-18375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года

Дело №

А55-18375/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2024 года дело по иску

Администрации городского округа Жигулевск Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр",

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара",

о взыскании 272 404руб. 26коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.12.2023;

от ответчиков – не участвовали;

от третьего лица – не участвовал;

установил:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании 272 404руб. 26коп., в том числе с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» 241 077руб. 77коп., в том числе: 233 532руб. 47коп. - неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 7 545руб. 30коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 31.12.2022; с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" 31 326руб. 49коп., в том числе:  30 346руб. 03коп. - неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 980руб. 46коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04 2022 по 31.12.2022.

Истец представил письменные пояснения по делу, где просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.12.2022, без ссылки на статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которое впоследствии не поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" заявило ходатайство, в котором просит истребовать у истца правоустанавливающие документы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:02:0000000:2593, 63:02:0000000:3013, 63:02:0000000:3150, 63:02:0000000:3155, а также документы,   подтверждающие   размер   используемой  для  эксплуатации указанных объектов площади земельного участка с кадастровым номером 63:0303008:2.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара».

От Общества с ограниченной ответственностью "Центр" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делам №№ А55-7095/2019, А55-12037/2020, А55-23347/2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку при принятии решения по другому делу не будет решен спор о взыскании за спорный период, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу. Суд вправе оценить представленные доказательства на предмет их соответствия закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела. Учитывая, что приостановление рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию городской округ Жигулевск Самарской области  на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1728 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0303008:2, расположенный по адресу: <...>.

В пределах земельного участка площадью 1 728 кв м с кадастровым номером 63:02:0303008:2 расположено нежилое здание с нежилыми помещениями общей площадью 1 428,10 кв. м.

Нежилое помещение площадью 83,7 кв. м с кадастровым номером 63:02:0303008:1094, расположенное по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, <...> этаж: комнаты № 1, 36, 37, 37а, 38, 39, 40, и нежилое помещение площадью 80,6 кв. м с кадастровым номером 63:02:0503008:1078, расположенное по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, <...>, на поэтажном плане 1 этажа: литер А: помещения, на праве собственности принадлежат ООО «Экспресс».

Нежилые помещения площадью 1263,8 #в. м с кадастровым номером 63:02:0303008:1253, расположенные по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, <...>, п. Литер строения А, - 1 этаж: комнаты № 1-9; 1 этаж: комнаты № 1-35; 2 этаж: комнаты № 1-16, 18, 19; Литер строения Г, 1 этаж: комнаты № 1,2, на праве собственности принадлежат ООО «Центр».

Одним из основных принципов земельного законодательства на основании ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Одним из основных принципов земельного законодательства на основании ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

В ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездною пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Указанные нормы ГК РФ и ЗК РФ позволяют органу местного самоуправления проводить мероприятия по взысканию сумм неосновательного обогащения за самовольное занятие земельных участков, что обусловлено невыполнением ответчиками обязанности по надлежащему оформлению на этот участок права собственности или аренды.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 «О взыскании неосновательного обогащения», если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от 03.12.2015 № 096нпа «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов определяется в порядке, установленном Правительством Самарской области для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

На основании указанных норм расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок) с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391 «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск», которые были официально опубликованы.

Неосновательное обогащение рассчитывается в виде арендной платы за земельный участок на основании Порядка, решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391, сведений о кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Скад * Кв * Ки, где: Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Согласно Методики, являющейся Приложением № 1 к Порядку коэффициент инфляции на расчетный год определяется как Произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года начиная с года, следующего за годом утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год. КИ 2021 = 1, в связи с тем, что в 2020 году была утверждена государственная кадастровая оценка для соответствующей категории земель, которая применяется с 01.01.2021.

Размер индекса (показателей) инфляции на 2022 год установлен Постановлением Правительства Самарской области от 20.10.2021 № 792 «Об итогах социально-экономического развития Самарской области за девять месяцев 2021 года и ожидаемых итогах развития за 2021 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов». Таким образом КИ 2022 =1,04

Также для расчета суммы неосновательного обогащения определена процентная доля использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303008:2.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Доводы ООО «Центр» о том, что ответчики не знали о том, что на земельном участке, с кадастровым номером 63:02:0303008:2, располагаются объекты принадлежащие, в том числе и Администрации г.о. Жигулевск, не соответствуют действительности.

Как отмечает истец, на протяжении длительного периода времени неосновательное обогащение за пользование земельным участком взыскивалась с ответчика, о чем свидетельствуют судебные акты по делам № А55-7095/2019, А55-12037/2020, А55-23347/2022 в материалы дела которых была представлена Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303008:2, где были указаны кадастровые номера объектов недвижимости, указанных ответчиком, однако, ответчик не представил доказательства иной площади использования земельного участка, конррасчет суммы долга, иных методик для начисления платы за пользование земельным участком не привел.

По мнению истца, пользуясь земельным участком длительное время, ответчики не могли не знать, что по участку проходит линия газопровода и инженерные коммуникации. Прохождение подземных коммуникаций не свидетельствует о фактическом занятии земной поверхности земельного участка иными, кроме ответчиков лицами. Кроме того, данные объекты (коммуникации) подведены к объектам ответчиков и обеспечивают нормальное функционирование и эксплуатацию недвижимого имущества ответчиков.

Ответчики не представили доказательств иной площади пользования земельного участка и иной стоимости пользования, контррасчет суммы долга не представили, иных методик для начисления платы за пользование земельным участком не привели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае обязанность об оплате задолженности за пользование земельным участком возникла у ответчиков после введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-14467, N 306-ЭС23-15458.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в  силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков, и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ИНН <***>) 241 077руб. 77коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 233 532руб. 47коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 545руб. 30коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ИНН <***>) 31 326руб. 49коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 30 346руб. 03коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 980руб. 46коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 476руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 972руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов