Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А56-96997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2022 года

Дело №

А56-96997/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-96997/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайма» (далее - Общество) о взыскании 50 113 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 13.12.2018 по 10.04.2020, 2666 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами, процентов, начиная с 11.04.2020 по момент фактического исполнения, ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59 литер А, площадью 109,0 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003085:3, без правовых оснований, без оплаты, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму сбереженных денежных средств, подлежащих внесению в размере арендной платы.

Решением от 04.04.2021 иск удовлетворен частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021 решение от 04.04.2021 и постановление от 20.07.2021 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении, решением от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2022 в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, взыскать с Общества в пользу Комитета 25 973, 30 руб. неосновательного обогащения за период с 13.12.2018 по 10.04.2020, 469,75 руб. процентов за период с 13.12.2018 по 10.04.2020, и процентов с 11.04.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2018 по 10.04.2020 Общество являлось собственником нежилого помещения 5-Н площадью 15,9 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003085:2169, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59 литер А. Объект расположен в границах здания общей площадью 4160,1 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1645 кв. м.

Правоустанавливающие документы на долю земельного участка под зданием площадью 7 кв. м пользователем не были оформлены.

Ссылаясь на то, что за период фактического пользования земельным участком до прекращения права собственности на нежилое помещение образовалась задолженность по оплате пользования, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2020 № 05-15-10787/20-0-0, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что пользование земельным участком оплачено Обществом по ставкам арендной платы, определенным исходя из функционального назначению помещения.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что при расчете платы за землю должен учитываться иной коэффициент функционального использования территории, то есть, по сути, доводы Комитета направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств.

Между тем в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-96997/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина