Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А58-3240/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-3240/2016
24 апреля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимова Кенчери Денисовича, Илларионовой Альбина Кимовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу № А58-3240/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кононова Т.Н., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тойук» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188, далее – ООО «Северная строительная компания», должник).

Определением арбитражного суда от 22 июля 2016 года заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения. В отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года ООО «Северная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маршинцева Сардана Степановна.

Ефимов Кенчери Денисович, Илларионова Альбина Кимовна (далее – Ефимов К.Д., Илларионова А.К., заявители) обратились 09.11.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в размере 39,2/8569 в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентной после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, расположенного на втором этаже первого подъезда 14 этажного многоквартирного жилого дома (офис № 12), находящегося по адресу: г. Якутск, 69 квартал, ул. Каландаришвили (2 очередь) на земельном участке площадью 4 609 кв.м. с кадастровым номером 14: 36:105046:45.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ефимов К.Д. и Илларионова А.К. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что реализация кредиторами своего права по включению в реестр требований кредиторов должника в дальнейшем исключает реализацию права на признание права собственности на спорные помещения, являются неверными.

Заявители кассационной жалобы находят необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при предъявлении требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

Заявители считают, что возникновение права собственности дольщиков, как участников долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств, при этом не имеет правового значение то факт, что застройщик находится в банкротстве. Поскольку участники долевого строительства свои договорные обязательства исполнили в полном объеме, они вправе требовать защиты своих нарушенных прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник - ООО «Северная строительная компания» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, 69 квартал, ул. Каландаришвили» (II очередь).

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2017 года в связи с неисполнением должником - застройщиком обязанности по передачи офисных помещений, денежное требование Ефимова К.Д., Илларионовой А.К. в размере 3 332 000 рублей, возникшее у заявителей на основании договора уступки права требования № 1 от 25.03.2015 по договору № 12-2-14 участия в долевом строительства офисного помещения заключенного между должником - застройщиком и третьим лицом (Полиевктовым С.В.) включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что заявители, как участники долевого строительства, свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договорами исполнили в полном объеме, однако должником – застройщиком обязательства по передаче нежилого помещения не исполнены, кредиторы обратились в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (офис).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что требования к застройщику о признании права в отношении нежилого помещения подлежат удовлетворению исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, с учетом с соблюдением принципов пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения). Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Судами установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ООО «Северная строительная компания» не получено, передаточный акт или иной документ о передаче нежилого помещения между участниками строительства и застройщиком не подписан.

Исходя из смысла статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности должника - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Судами определено, что по условиям договора участия в долевом строительстве № 12-2-14 от 02.12.2014 обязанность передать нежилое помещение возникает у застройщика после ввода дома в эксплуатацию, при этом обязательств по передаче не завершенных строительством объектов застройщик не принимал.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 201.1 Закона о банкротстве, устанавливающей общие положения банкротства застройщиков, определены понятия, в том числе участника строительства, которым является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом в силу статьи 126 Закона о банкротстве и норм параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, специальные правила параграфа 7 Закона о банкротстве подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности только на жилые помещения и, в свою очередь, не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы статьи 126 Закона о банкротстве.

Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов последовательности и пропорциональности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и требования кредиторов подлежат удовлетворению исключительно из конкурсной массы (статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды, правильно применив нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», принимая во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 5 постановления Пленума от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», с учетом условий договора участия в долевом строительстве, обоснованно признали, что до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, спорное нежилое помещение, не обладая достаточной степенью индивидуализации, поскольку право собственности за находящимся в процедуре конкурсного производства должником-застройщиком не зарегистрировано, не может быть объектом приема-передачи, в связи с чем оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, не опровергающими правильность выводов судов и свидетельствующими о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя о неприменении Закона о банкротстве к спорным правоотношениям при предъявлении требований к застройщику-банкроту о признании права собственности на нежилые помещения не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку удовлетворение требований любого кредитора застройщика, находящего в процедуре банкротства, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу № А58-3240/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

О.А. Николина