Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А42-5976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5976/2017
город Мурманск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017  года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота», ул. Петровка, д.3/6, стр.2; ИНН (<***>), ОГ РН (1027739737321), в лице Северного филиала ФБУ «Морспасслужба», пл. Морвокзала, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфрахт», ул. А. Невского, д. 2,                г. Мурманск; ИНН (<***>), ОГРН (<***>)

о взыскании 3 252 900 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 - по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» в лице Северного филиала ФБУ «Морспасслужба» (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфрахт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Мурманфрахт») о взыскании суммы основного долга по договору           № 12/16 от 10.08.2016 в сумме 3 098 000 руб. за услуги, оказанные в период с 11.08.2016 по 25.08.2016, а также пеней в размере 154 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв  не представил.

Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя Общества.

Определив достаточность представленных доказательств, признав дело подготовленным, учитывая наличие сведений об извещении  сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 10.08.2016 между ООО «Мурманфрахт» (Заказик) и Учреждением (Исполнитель)  заключен договор № 12/2016 (далее – Договор).

Согласно разделу 1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги по обеспечению экологической безопасности при наливе танкеров сырой нефтью на о. Колгуев: оказать услуги по предоставлению спасателей и оборудования  ЛРН на судне Заказчика для несения аварийно-спасательной готовности, локализации, ликвидации разливов нефти/нефтепродуктов, при наливе танкеров Заказчика сырой нефтью на              о. Колгуев; оказать услуги по водолазному обеспечению с судна Заказчика при наливе танкеров Заказчика сырой нефтью на о. Колгуев.

Раздел 4 Договора устанавливает стоимость работ (услуг) и порядок их оплаты.

Так стоимость оказания услуг составляет 3 598 000 руб., в том числе НДС 18% и включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению указанных услуг.

После выполнения оказанных услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг, составляемый на основании справки АСГ Исполнителя о начале и окончания оказания услуг. Оригиналы указанных документов отправляются Заказчику почтой или вручаются нарочно.

Расчет производится в течение 10 банковский дней после получения счет-фактуры, выставленного на основании подписанного акта выполненных работ.

Пунктом 7.2. установлена ответственность за нарушение сроков исполнения сторонами своих обязательств.

Так, в случае нарушения Заказчиком условий Договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства. При этом размер пени не должен превышать 5% от стоимости просроченных обязательств.

Срок действия Договора установлен в разделе 12 и предусматривает его действие с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 12.2. срок оказания услуг – август 2016.

Во исполнение условий Договора истец оказал в пользу ответчика соответствующие услуги, а последний принял их результаты, что подтверждается подписанным без претензий по объему и качеству услуг со стороны Общества за спорный период актом выполненных работ от 31.08.2017.

На основании указанного акта Учреждение выставило в адрес Общества счет-фактуру № 7/00000228 от 31.08.2016 на сумму 3 598 000 руб.

Платежным поручением № 35 от 09.11.2016 ответчик частично погасил выставленную в счет-фактуре сумму, перечислив на счет истца денежные средства в размере 500 000 руб.

20.03.2017 Учреждение направило почтой в адрес Общества претензию на сумму      3 098 000 руб., однако конверт возвращен отправителю с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая соблюдение претензионного порядка и отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, основной долг в сумме  3 098 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 154 900 руб. Данные требования также подлежат полному удовлетворения по следующим основаниям.

Договором установлена мера ответственности сторон в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением своих обязательств.

Так, учреждением произведен расчет пеней с даты направления претензии в адрес ответчика, исходя из следующего: пени составляют 0,1% от стоимости просроченного обязательства, но не могут быть более 5% от просроченного обязательства.

Условия согласовано обеими сторонами в Договоре (пункт 7.2.). Договор, равно как и его отдельные положения, ответчиком оспорены не были, не признаны судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исчисленный истцом размер пеней не оспорен ответчиком, проверен и признан судом верным.

Поскольку доказательств уплаты суммы пеней на день рассмотрения дела суду не предоставлено, указанная сумма пеней подлежит взысканию в пользу истца.

Учреждением при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена на основании платежного поручения № 29546 от 24.07.2017 государственная пошлина в сумме 39 265 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 39 265 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманфрахт» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Морская спасательная служба Росморречфлота» основной долг в сумме 3 098 000 руб., пени в сумме 154 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина