Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А28-4687/2023

101/2023-150883(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4687/2023
г. ФИО2
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление,

открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

к открытому акционерному обществу Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 155901, Ивановская область, Шуйский район, г. Шуя, ул.1-ая Московская, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

открытое акционерное общество «Весна» (далее – истец, ОАО «Весна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – ответчик, ОАО ХК «Шуйские ситцы») о взыскании 12 634 рубля 87 копеек переплаты за поставленный некачественный товар по договору от 09.01.2020 № КВ-75, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 475, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано поставкой ответчиком некачественного товара.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил ходатайство от 12.09.2023. Истец просит взыскать с ответчика 10 049 рублей 69 копеек переплаты за поставленный некачественный товар по договору от 09.01.2020 № КВ-75, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ОАО ХК «Шуйские ситцы» указало, что в удовлетворении требований истца было отказано по причине несоблюдения истцом процедуры приемки товара по количеству и качеству. Ответчик заявил, что процедура приемки товара по количеству и качеству регулируется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления

по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7). Действие указанных инструкций распространяется на отношения между истцом и ответчиком на основании пункта 3.6 договора. Пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности при одногородней поставке производится на складе получателя в срок – не позднее 10 дней после поступления продукции на склад получателя. Между тем, поставка осуществлена 13.10.2021, а возражения были направлены истцом 11.11.2021, то есть после истечения установленного срока. Также ответчик заявил, что акт составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, что также нарушает пункт 17 Инструкции № П-6.

В возражениях от 14.06.2023 истец с доводами отзыва не согласился, указал, что договором не предусмотрен обязательный вызов представителя ответчика, а также совместная приемка товара. После выявления скрытых недостатков истец в комиссионном порядке составил акт и известил в письменном виде ответчика о наличии недостатков товара, обеспечил хранение продукции ненадлежащего качества.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что 03.07.2023 сторонами произведена совместная проверка рулонов ткани, по которым имеется спор о качестве и количестве, о чем составлен акт разбраковки. В силу указанного акта установлено отсутствие недопоставки ткани. Замечания истца свелись к тому, что измерение ткани производилось с учетом хазовых концов. Более того, истцом не представлено какого-либо обоснования исключения хазовых концов ткани из общего метража, со ссылкой на соответствующий ГОСТ. Исходя из содержания акта, единственным вопросом по качеству ткани стало наличие утолщения нитей, однако в акте сторонами было зафиксировано, что такие утолщения находятся в пределах нормы для первого сорта ткани. Ответчик заявил, что совместный акт разбраковки является доказательством надлежащего исполнения ОАО ХК «Шуйские ситцы» договора поставки.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях, ходатайствах.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали ранее заявленные доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО ХК «Шуйские ситцы» (поставщик) и ОАО «Весна» (покупатель) подписан договор поставки текстильных товаров от 09.01.2020 № КВ-75 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю текстильные товары, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, его количество, ассортимент указываются в товарной накладной ТОРГ-12, универсальном передаточном документы (УПД), счете на оплату, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Передача товара осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: 610004, <...> (пункт 3.1 договора).

При отпуске и получении продукции стороны руководствуются положениями инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденные Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 (пункт 3.6 договора).

Факт поставки продукции подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 13.10.2021 № 67422 на общую сумму 66 178 рублей 82 копейки. Согласно указанному УПД адрес грузоотправителя: ФИО2ская

область, Киров, ул. Ленина, д.2; адрес покупателя: Кировская область, Киров, ул. Карла Либкнехта, д.129.

На оплату товаров выставлен счет от 06.10.2021 № 5379, который оплачен истцом на сумму 66 146 рублей 80 копеек по платежному поручению от 12.10.2021 № 3716.

22.10.2021 № 75 истец в одностороннем порядке составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Согласно указанному акту истец установил поставку ткани несоответствующего качества, недостачу ткани на общую сумму 16 465 рублей 21 копейка.

Истец направил ответчику претензию от 09.11.2021 № 4/1-614, в котором обязал ответчика выставить корректировочную счет-фактуру на ткань соответствующего качества, недостачу ткани и принять возврат забракованных целиком рулонов, на общую сумму 16 465 рублей 21 копейка.

Истец направил ответчику дополнение от 20.04.2022 № 4/1-242 к претензии, в которой просил ответчика выставить корректировочную счет-фактуру на общую сумму 12 634 рубля 87 копеек, а также осуществить возврат уплаченных денежных сумм в указанном размере.

В ответах от 15.04.2022, от 22.04.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в письме от 26.05.2022 № 2/3-296 указал, что представитель ответчика извещался о несоответствии количества и качества товара посредством телефонограммы. Также истец указал, что срок обнаружения скрытых недостатков продукции составляет 4 месяца, который не пропущен.

В процессе рассмотрения дела стороны произвели совместный осмотр товара, по результатам которого составлен акт разбраковки ткани от 03.07.2023.

Акт подписан в составе комиссии: - представитель ответчика – ФИО3;

- представители истца – ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8

Согласно акту в целях установления количества и качества поставленной ткани в рамках договора поставки текстильных товаров от 09.01.2020 № КВ-75 сторонами произведена совместная разбраковка двух рулонов ткани.

В результате совместного осмотра стороны в акте отразили следующее: - с учетом допустимой погрешности 0,3% недостаток отсутствует;

- к промеру предоставлено два рулона ткани, упакованные в п/э пленку. Хазовые концы не нарушены, товарный вид утерян вследствие длительного хранения. Все проявленные утолщения менее трехкратной толщины, что допустимо и соответствует по ГОСТ 1 сорт.

Также в акте от 03.07.2023 истец указал замечания:

- длина обоих рулонов промерена и учтена с ходовыми концами с обоих сторон;

- условия хранения ткани производится в соответствии с действующими требованиями и нормами;

- товарный вид (за исключением выявленного брака) не утерян.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии с совместного осмотра.

По результатам совместного осмотра истец уточнил исковые требования, исключив требование о несоответствии количества поставленного товара.

Полагая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, оплаченных за некачественный товар, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора поставки текстильных товаров от 09.01.2020 № КВ-75. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. В рамках исполнения указанного договора была осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.10.2021 № 67422. Сторонами факт поставки не оспаривается.

Истец ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству установлен Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутой выше Инструкцией № П-6, № П-7 стороны предусмотрели в пункте 3.6 договора.

В подпункте «б» пункта 6 Инструкции № П-7 указано, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 18 Инструкции № П-7 установлено, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции № П-7).

Согласно пункту 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Как следует из материалов дела, правила, установленные Инструкцией, истцом не соблюдены, доказательств обратного вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлено.

Товар принят истцом по универсальному передаточному документу от 13.10.2021 № 67422, подписанному им без замечаний и возражений.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ подтверждает, что поставка товара осуществлялась в рамках одного города Кирова (адрес грузоотправителя: ФИО2ская область, ФИО2, ул. Ленина, д.2; адрес покупателя: ФИО2ская область, ФИО2, ул. Карла Либкнехта, д.129).

В соответствии с требованиями Инструкций № П-6, № П-7 истец, получив товар 13.10.2021, обязан был произвести приемку товара не позднее 23.10.2021 с обязательным извещением представителя ответчика (пункты 6, 16).

В рассматриваемом случае истец известил покупателя о выявленных недостатках 09.11.2021 (по факту составления акта) путем направления претензии, без предварительного извещения поставщика о выявленных недостатках в целях составления такого акта.

Также, по результатам совместного осмотра 03.07.2023 стороны указали, что все проявленные утолщения менее трехкратной толщины, что допустимо и соответствует ГОСТ 1 сорта. Кроме того, в акте также отражено, что рулоны, подлежащие осмотру, утратили товарный вид вследствие длительного хранения. ОАО «Весна» указало замечания: товарный вид (за исключением выявленного брака) не утерян.

Суд отмечает, что приложения к указанному акту отсутствуют (в акте не поименованы), как и указание на обнаружение неустранимых недостатков товара с приведением их перечня. Фотоматериалы сами по себе не свидетельствуют о передаче истцу товара ненадлежащего качества.

В данном случае истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества, с неустранимыми недостатками.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по делу. Стороны заявили, что не имеют намерения ходатайствовать о назначении экспертизы по качеству переданного товара. Ответчик полагает, что факт передачи товара надлежащего качества подтверждается подписанным без замечаний универсальным передаточным документом от 13.10.2021, а также актом совместного осмотра от 03.07.2023.

Истец ссылается, что о проведении осмотра (13.10.2021) ответчик был уведомлен по телефону. Однако соответствующей телефонограммы в материалы дела истец не представил, как и доказательств направления извещения способом, позволяющим его отследить.

Несоблюдение истцом установленного инструкцией порядка предъявления претензий по качеству не позволяет истцу ссылаться на поставку товара с недостатками.

Поскольку истец без замечаний подписал универсальный передаточный документ, не известил ответчика о проведении первоначального осмотра (акт от 22.10.2021), а также при совместном осмотре 03.07.2023 установлено соответствие переданного товара по качеству, наличие брака не установлено и не приведено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова