Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А65-18644/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-18644/2021 Дата принятия решения – 20 сентября 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, г. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новак", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ООО «НОВАК» (номер разрешения 342250, дата выдачи 15.12.2020, марка машины Kia Rio, государственный регистрационный знак E516BB797), с участием: от заявителя– не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, г.Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новак", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ООО «НОВАК» (номер разрешения 342250, дата выдачи 15.12.2020, марка машины Kia Rio, государственный регистрационный знак E516BB797). Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили. Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, в рамках своих полномочий Министерством 15.12.2020г. было выдано разрешение ООО «НОВАК», регистрационный номер разрешения: 342250, марка машины: Kia Rio, государственный регистрационный знак: E516BB797. В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением. Так, к управлению транспортным средством марки Kia Rio, с государственным регистрационным знаком E516BB797 был допущен водитель ФИО1 с водительским удостоверением Российской Федерации 9909 214848, выданным 25.06.2019г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Законом Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7 (далее - Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Статьей 14 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: 1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения; 2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение; 3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи; 4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц. В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 9 ФЗ N 69, водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона. Согласно пункту 13 статьи 25 ФЗ N 196, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Пунктом 4.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", установлено, что Водитель транспортного средства категорий "B", "BE" (включая водителя легкового такси) должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории. Материалами дела установлено, что к управлению транспортным средством марки KIA Rio, с государственным регистрационным знаком E516BB797 был допущен водитель ФИО1 с водительским удостоверением Российской Федерации 9909 214848, выданным 25.06.2019г. Наличие российского национального удостоверения у водителя ООО «Новак» ФИО1 означает, что перевозчиком нарушены положения вышеуказанной нормы, а именно, к управлению транспортным средством марки KIA Rio, с государственным регистрационным знаком E516BB797 допущен водитель, не имеющий трехлетнего стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением. В настоящем случае ООО «Новак» не представило документы, подтверждающие соблюдение ею требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешений, предусмотренные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ, у заявителя имелись. Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации. Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности. Однако в настоящем случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной. На основании вышеизложенного, суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Заявление удовлетворить. Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Новак», дата выдачи разрешения: 15.12.2020, регистрационный номер разрешения: 342250, марка машины: «KIA Rio», государственный регистрационный знак: E516BB797. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Насыров А.Р. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, г. Красногорск (подробнее)Ответчики:ООО "Новак", г. Казань (подробнее)Последние документы по делу: |