Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-111870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111870/23-83-641
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-641), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Оргметстрой" (ИНН <***>) к ООО "Билд Сити" (ИНН <***>) о взыскании убытков по договору № 02/2022 от 03.02.2022 в размере 5 683 974 руб. 50 коп.,

Третье лицо: временный управляющий ООО "Оргметстрой" - ФИО2 при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 03.10.2022 от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 20.03.2023 от третьего лица- не явился, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Оргметстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Билд Сити" о взыскании убытков по договору № 02/2022 от 03.02.2022 в размере 5 683 974 руб. 50 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 710 045 руб. 65 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.


Как следует из материала дела между ООО "Оргметстрой" и ООО "Билд Сити" заключен договор № 02/2022 от 03.02.2022, в соответствии с которым подрядчик со сметой к договору и Техническим заданием к договору, на свой риск, своим иждивением, собственными и/или привлеченными силами, в установленные а договоре сроки обязуется выполнить комплекс работ по отделке технических помещений на объекте: «Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки», расположенном по адресу: г.Москва, внутригородское муниципальное образование Хамовники, Зубовская улица, вл.7, улица Россолимо, вл.4 и сдать их результат заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять его надлежащую эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе выполнения работ по договору со стороны ООО «Билд Сити» были допущены существенные нарушения, которые повлекли несение ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» как заказчиком строительства дополнительных расходов и затрат, что является основанием для заявления настоящего иска о взыскании с ООО «Билд Сити» денежных средств.

Согласно п. 5.1.4. договора подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять недостатки (дефекты) выполненных работ и отступления от условий настоящего договора, выявленных в ходе выполнения работ, при приемке работ заказчиком и в гарантийный период собственными силами и средствами.

В силу п. 7.3. договора, гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого результаты выполненных работ не могли

эксплуатироваться согласно техническим требованиям, условиям, предъявляемым для сооружений и/или работ такого вида, вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока заказчик вызывает подрядчика для составления рекламационного акта, в котором в обязательном порядке детально фиксируются все дефекты, дата обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения, а в случае неявки или уклонения подрядчика от составления указанного акта заказчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке.

Согласно п.7.6. договора, в случае если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит дефекты и недоделки, указанные в рекламационном акте, заказчик вправе без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьих лиц, удержав все понесенные расходы из суммы вознаграждения подрядчика.

Так заказчиком в гарантийный период были выявлены недостатки выполненных работ, зафиксированы актами комиссионного обследования, а также установлены сроки их устранения (10 календарных дней): акт дефектный от 10.08.2022 г. (акт № 1); акт о наличии недостатков работ № 2 (повторно) от 30.11.2022 г. (акт № 2); акт № 1 был получен подрядчиком 10.08.2022 г., что подтверждается подписью в акте № 1, также акт № 1 и акт № 2 с требованием об устранении недостатков № 514 от 01.12.2022 года были направлены в адрес Подрядчика Почтой России и получены, согласно данным Почты России 07.12.2022 г. (РПО 11902178002083).

Подрядчик ООО «Билд Сити» не устранил недостатки работ, указанные в акте № 1 и № 2, не приступил к их устранению, не предпринял никаких мер, свидетельствующих о намерении выполнить договорные обязательства и устранить выявленные недостатки. О несогласии с актом или указанными сроками устранения недостатков ООО «Билд Сити» также не сообщило


На основании п.7.6. договора ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» приняло решение об устранении указанных недостатков силами третьих лиц.

Между ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» и ООО «ТехИнвест» было заключено Дополнительное соглашение № 6 от 13.12.2022 года.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2022 года работы, указанные в смете на дополнительные работы в № п/п 239-246 выполняются по устранению недостатков работ выполненных ООО «Билд Сити» (ИНН: <***>) по договору № 02/2022 от 03.02.2022 г. зафиксированных актом дефектным от 10.08.2022 г., актом о наличии недостатков работ № 2 от 30.11.2022 г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» поручает, а ООО «ТехИнвест» обязуется в соответствии со сметой выполнить комплекс дополнительных работ на объекте «Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами устройством подземной автостоянки», по адресу: г. Москва, ЦАО, район Хамовники, ул. Зубовская, вл.7, ул. Россолимо, вл.4.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения общая стоимость (цена) дополнительных работ по настоящему соглашению согласована сторонами в смете на дополнительные работы и составляет 10 764 704 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения произведена оплата аванса в размере 50% в пользу ООО «ТехИнвест» в размере 5 382 352 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 1096 от 23.12.2022 года.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2023 года, актом приемки выполненных работ от 23.01.2023 года подтверждается выполнение ООО «ТехИнвест» и принятие ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» работ на общую сумму 5 683 974 руб. 50 коп.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Ввиду того, что в п. 7.6. договора предусмотрена возможность привлечения ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» третьих лиц для устранения недостатков в случае уклонения ООО «Билд Сити» от их устранения.

В силу п. 1 ст. 724 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатка-ми, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

С учетом того, что ООО «Билд Сити» не были устранены недостатки выполненных работ, а ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» были понесены расходы на их устранение путем привлечения третьего лица и оплаты его работ, указанные расходы являются убытками ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» и подлежат взысканию с ООО «Билд Сити» лишь в размере 475 730 руб. 78 коп., поскольку , как установлено судом в акте о приемке выполненных работ № 1 от 23.01.2023 работы ООО «ТехИнвест» выполнены по объему 187,92 м2, в то время как согласно акту дефектному от 10.08.2022 (239-246), подписанному представителями ООО «ОРГМЕТСТРОЙ», ООО «Билд Сити», ООО «ТехИнвест» работы выполнены по объему 126,1 м2. Дефектный акт сторонами не оспорен.


Таким образом, с учетом фактических объемов выполненных работ по объему 126,1м2, взысканию подлежат убытки в размере 475 730 руб. 78 коп. (67% от площади 126,1м2).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 475 730 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 382, 384, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Билд Сити" (ИНН <***>) в пользу ООО "Оргметстрой"

(ИНН <***>) денежные средства в размере 475 730 руб. 78 коп. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Билд Сити" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета

РФ госпошлину в размере 12 514 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "Оргметстрой" (ИНН <***>) в доход федерального

бюджета РФ госпошлину в размере 4 686 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:04:00

Кому выдана Сорокин Владислав Петрович