Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А43-3404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3404/2017

г. Нижний Новгород «11» июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения «04» июля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «11» июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-123),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Индейкиной, c использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорский район Московской области,

о взыскании 222 149 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.09.2016 № 39;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 13.01.2017 № 121,

Установил:

Заявлен иск о взыскании с ответчика 222 149 руб. 39 коп., из которых 172 528 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в декабре 2015 года, январе 2016 года тепловую энергию в помещения, принадлежащие ему на праве собственности и 49 621 руб. 14 коп. убытков, состоящих из 4 694 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине и 44 926 руб. 57 коп. пеней, взысканных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по делу № А43-7771/2016.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Однако ранее представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В частности, Администрация ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком в отношении жилых помещений, расположенных в доме № 9 по проспекту Дзержинского в городе Дзержинске, поскольку данные помещения в спорный период находились в пользовании у физических лиц по договору найма жилых помещений. Также ответчик возражает относительно взыскания с него стоимости тепловой энергии, отпущенной в помещения, расположенные в доме № 14/13 по пр.Дзержинского, поскольку помещение «В» площадью 130,2 кв.м. находится с 15.12.2015 в собственности ФИО3, помещение «Б» площадью 191,4 кв.м. с 09.12.2014 находится в собственности ФИО4. Часть нежилых помещений, расположенных в доме № 12 по проспекту Дзержинского, в доме № 12/14 по проспекту Чкалова, в доме № 19 по улице Бутлерова в городе Дзержинске передана по договорам в безвозмездное пользование юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании представил справочный расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорные помещения, без учета жилых помещений, переданных физическим лицам по договорам найма жилых помещений. Согласно данному расчету задолженность ответчика составляет 104 033 руб. 23 коп.

Третье лицо указало, что справочный расчет истца соответствует расчету стоимости тепловой энергии, взысканной с ООО «УК «Управдом» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по делу № А43-7771/2016. При этом, стоимость тепловой энергии, отпущенной в помещения «В» и «Б» в доме № 14/13 по проспекту Дзержинского составляет 65 696 руб. 98 коп., стоимость тепловой энергии, отпущенной в помещение П2 в доме № 9 по проспекту Дзержинского составляет 2 798 руб.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил:

Как следует из материалов дела, в управлении у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Дзержинске по адресам: №№ 6,9,12, 14/13 по пр.Дзержинского; № 19 по ул.Бутлерова; № 9, по пр.Чкалова, № 12/14 по пр.Чкалова/ул.Маяковского.

У муниципального образования город Дзержинск в собственности имеются следующие нежилые помещения в вышеуказанных жилых домах: П1 общей площадью 539,2 кв.м. в доме № 12 по проспекту Дзержинского; П1 общей площадью 321,80 в доме № 19 по улице Бутлерова; П5 общей площадью 64,5 кв.м. в доме № 6 по проспекту Дзержинского; П2 общей площадью 76,2 кв.м. в доме № 9 по проспекту Дзержинского; П1 общей площадью 307,31 в доме № 19 по улице Бутлерова; ПА общей площадью 174,07 кв.м. в доме № 12/14 по проспекту Чкалова; П1 общей площадью 45,4 кв.м. в доме № 9 по проспекту Чкалова.

Публичное акционерное общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, в декабре 2015 года, январе 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии в указанные выше дома, что подтверждается материалами дела и самим третьим лицом в судебном заседании.

Поскольку истец в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате отпущенного в помещения ответчика коммунального ресурса Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.11.2016 по делу № А43-7771/2016 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 172 528 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в декабре 2015 года и январе 2016 года тепловую энергию; 3032 руб. 27 коп. пеней, начисленных с 15.01.2016 по 25.03.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 4694 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу 30.09.2016 по делу № А43-7771/2016 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

26.12.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 007066041

27.01.2017 в счет исполнения данного решения инкассовым поручением № 72505 со счета ООО «УК «Управдом» в пользу ПАО «Т Плюс» списано 222 149 руб. 35 коп.

Посчитав, что ответчик должен компенсировать истцу перечисленную плату за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения, а также пени и расходы по государственной пошлине, которые для истца являются убытками, обратился в суд с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Факт нахождения спорных помещений в собственности ответчика (за исключением помещений «В» и «Б» по пр.Дзержинского, д.14/13) материалами дела подтвержден и последним не оспорен. Таким образом, муниципальное образование город Дзержинск, являющееся собственником незаселенных помещений, обязано их оплатить.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за отпущенную в декабре 2015 года, январе 2016 года тепловую энергию признается судом обоснованным и правомерным.

В то же время суд удовлетворяет требование в части долга частично, а именно в размере 104 033 руб. 23 коп. ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что помещение П2 общей площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: пр.Дзержинского, д.9 постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 26.11.2015 № 3968 переведено в жилое и по договору найма жилого помещения от 25.12.2015 № 6-С передано гр. ФИО5.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В пункте 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, найма жилых помещений с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения нанимателей в жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, найма жилых помещений вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

При этом, нормы жилищного законодательства не содержат положений, обязывающих нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N 15066/12.

Управляющая компания не лишена возможности принять все необходимые меры для упорядочения сведений по нанимателям (арендаторам) жилого фонда для надлежащего исполнения ими обязательств по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в размере 2 798 руб., составляющих стоимость отпущенной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное в доме № 9 по проспекту Дзержинского, следует отказать, поскольку такое помещение в спорный период находилось в пользовании у физических лиц по договору найма жилого помещения и, соответственно, последние обязаны оплачивать коммунальный ресурс.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в размере 65 696 руб. 98 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения «Б» и «В» в доме № 14/13 по проспекту Дзержинского, поскольку данные помещения переданы в собственность физическим лицам – ФИО4 и ФИО3 по договорам: купли-продажи муниципальной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 14.11.2014 № 10408-д и купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 26.11.2015 № 22, соответственно. Таким образом, указанные лица как собственники помещений обязаны нести расходы по оплате теплоэнергии.

Довод о том, что Администрация не должна нести расходы по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения в доме № 12 по улице Урицкого в городе Дзержинске, поскольку часть помещений переданы в оперативное управление бюджетным учреждениям по договору от 03.12.2015 № 886/опер, судом рассмотрен и отклонен.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Факт регистрации права оперативного управления и хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке за организациями, перечисленными администрацией в отзыве, не зарегистрировано (иного не представлено), в связи с чем требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объеме за счет собственника названного недвижимого имущества.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по несению расходов по оплате тепловой энергии лежит на пользователе и арендаторе нежилых помещений, расположенных в домах № 12 по проспекту Дзержинского, № 12/14 по проспекту Чкалова, № 19 по улице Бутлерова в городе Дзержинске несостоятельна, поскольку передача помещений по договору безвозмездного пользования либо по договору аренды не освобождает собственника нежилого помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды либо договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у арендатора и пользователя по внесению платы за услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей, управляющей организацией).

Ссылка администрации на то, что такая обязанность арендатора и пользователя вытекает из условий договора аренды и безвозмездного пользования, является неосновательной, поскольку эти договоры регулируют отношения собственника и арендатора (пользователя). Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором (пользователем) в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на оплату коммунального ресурса, не имеется.

В отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и управляющей компанией обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. При этом отсутствие прямых договорных отношений между управляющей компанией и собственником помещения не является основанием для освобождения последнего от несения таких расходов.

В отношении требования о взыскании 49 621 руб. 14 коп. убытков в виде взысканной с ООО «УК «Управдом» государственной пошлины в размере 4694 руб. 57 коп. по делу №А43-7771/2016 и пеней в размере 44 926 руб. 57 коп. по день фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать, поскольку истец не был лишен возможности удовлетворить требование ПАО «Т Плюс» во внесудебном порядке, тем самым избежав данных расходов и ответственности. Истец не доказал совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности, предусмотренной в статье 15 ГК РФ. Право требования управляющей компании по возмещению расходов по установке ОДПУ возникло не на основании названного решения суда.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 104 033 руб. 23 коп. долга, а также 3 485 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова