Определение от 24 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-10728/2025-ГК
г. Пермь
25 декабря 2025 года
Дело № А50-14585/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2025 по делу № А50-14585/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Геликс Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа» (далее – общество «Авиакомпания «Мурманавиа») оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 АПК РФ и в целях устранения выявленных нарушений предложил заявителю жалобы в срок до 24.12.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд платежные документы, подтверждающие


уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении и подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Геликс Аэро», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 24.12.2025.

В суд апелляционной инстанции 24.12.2025 от общества «Авиакомпания «Мурманавиа» поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с приложенными к нему доказательствами о направлении копии жалобы в адрес истца.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на трудное финансовое положение и в случае отказа в удовлетворении ходатайства от отсрочке уплаты государственной пошлины просит продлить срок устранения недостатков апелляционной жалобы для уплаты государственной пошлины.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины апеллянтом приложены: выписки по расчетным счетам Банка ВТБ (ПАО), АО «РайффайзенБанка», АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» в подтверждение обстоятельств трудного финансового положения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по


ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых


результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В настоящем случае обществом «Авиакомпания «Мурманавиа» представлены только выписки по расчетным счетам в банках, из содержания которых усматривается регулярное движение денежных средств (перечисление и пополнение).

Заявитель не представил суду подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, который свидетельствует об имеющихся у общества «Авиакомпания «Мурманавиа» расчетных счетах, а также документы о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, не представлены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа» подлежит возвращению.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о продлении срока оставления жалобы без движения не имеется, так как общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа» не указало объективные причины, препятствующие исполнению определения суда от 26.11.2025 в установленный срок.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный срок, указанные ходатайства отклонены, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа» подлежит возвращению на основании пункта 5, абзаца восьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 118, пунктом 5, абзацем восьмым части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

3. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Мурманавиа».

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова