Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А20-292/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-292/2025
г. Нальчик
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2025 года

                                                       Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань

к  обществу с ограниченной ответственностью "Зольский картофель" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 482 258, 95 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Зольский картофель" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)  о взыскании 482 258, 95 рублей, из которых: 400 000 рублей -основной долг, неустойка по договору №44 от 28.04.2023 в сумме 82 258, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 113 рублей.

            Определением суда от 29.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 20.02.2025. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 12.03.2025.

Определением от 25.03.2025 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание  на 22.04.2025 в 12 час. 00 мин.

Определением от 08.04.2025 года изменена дата предварительного судебного заседания на 14.05.2025 в 12 час. 15 мин.

Определением от 14.05.2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2025 в 10 час. 00 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 28.04.2023 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный ценр Российской академии наук» (далее- поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зольский картофель» (далее-  поставщик) заключен договор поставки № 44, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

            -картофель Самба сс/э -25,00 руб., количество - 2 800,00 руб. - сумма 70 000, 00 руб.

            -картофель Зумба сс/э -25, 00 руб., количество - 9 500, 00 руб.- сумма 237 000, 00 руб.

            - картофель Регии сс/э -25,00 руб., количество - 3 700, 00 руб. - сумма 92 500, 00 руб.

            В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма договора составляет 400 000, 00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

            В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется: 2.1.1 поставить покупателю продукцию, подтвержденную аттестатом, согласно п. 1 настоящего договора, 2.1.2 консультировать покупателя по вопросам технологии выращивания, 2.2.1 контролировать соблюдение технологии возделывания продукции.

            Покупатель обязуется: 2.3.1 получить продукцию при условии оплаты согласно п. 6 настоящего договора п. 2.3.2 предоставлять документацию по учету выращенного урожая, 2.3.3 соблюдать технологию возделывания продукции и учитывать рекомендации представителей поставщика.

            В соответствии с п. 6.1. договора, оплату за поставляемую продукцию производит покупатель путем перечисления денежных средств в размере 100 % предоплаты от общей суммы договора на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора сторонами.

            Согласно Товарной накладной №0000-000053 от 02.05.2023 г. по договору № 44 от 28.04.2023г. Товар был поставлен 02.05.2023 г. на общую сумму 400 000 руб.

            В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. Таким образом, при отсутствии в договоре условий о начислении неустойки, мри расчете пени но Договору применяются правила ст. ст. 395 ГК.

27.04.2024 года поставщиком было получено гарантийное письмо вх. №01-06/150 о том, что покупатель  гарантирует  оплату  поставки товара по договору №44 от 28.04.2023 сроком до 30.09.2023 на общую сумму 400 000 рублей,.

            В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  истцом направлена претензия от 08.05.2024г. за исх. №17300/02-02-572 в котором просит оплатить по договору на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с момента получения претензии задолженность в размере 400 000 рублей, а также сумму пени в размере 51 642, 78 руб.

            Письмом от 03.06.2024 года за исх. №001  ответчик указал,  что не отказывается от своих обязательств по уплате задолженности по договору, однако, в силу сложившейся ситуации просит ФИЦ ФИО1 РАН предоставить дополнительную отсрочку платежа до начала апреля 2025 года.

            Судом установлено, что в арбитражном суде КБР рассматривается дело №А20- 7564/2024 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ООО "Зольский картофель" о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 57 345 133рублей 92 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника которое поступило в арбитражный суд 28.12.2024 согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, размещенном в публичном доступе в сети Интернет.

            Определением арбитражного суда КБР от 14.01.2025 заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству судом, возбуждено дело №А20-7564/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зольский картофель», рассмотрение вопроса об обоснованности заявленных требований назначено на 17.02.2025.

            Определением арбитражного суда от 24.03.2025 (резолютивная часть объявлена 24.03.2025) по делу №А20-7564/2024 в отношении должника ООО «Зольский картофель» введена процедура наблюдения сроком до 24.09.2025, временным управляющим назначен ФИО2.

            Суд руководствуется пунктом 1 статьи 5, пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правовой позицией, сформулированной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного 27.12.2017.

            Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

            Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.

            Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства: наблюдения - статья 63, финансового оздоровления - статья 81, внешнего управления - статья 94, конкурсного производства - статья 126.

            Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве).

            В связи с этим, исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 постановления N 35).         Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (пункт 28 постановления N 35):

             1) По ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

            Если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 2)

            В отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

            При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81 и пункт 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

            Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

            С введением судом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зольский картофель" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству, изложенное, соотносится с определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154.

            Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Заключенный между сторонами договор от 28.04.2023 г., по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

            В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            К договору поставки в силу п.5 ст.454 ГК РФ также применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

            В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

            При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3 ст.469 ГК РФ). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

            По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п.4 ст.469 ГК РФ).

            В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.           Согласно п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена, в том числе договором купли-продажи.

            В этом случае порядок проверки качества товара устанавливается также договором.

             В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

            Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (п.3 ст.474 ГК РФ).

            В соответствии с п.4 ст.474 ГК РФ порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

            Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Согласно пункту 3 статьи 307, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

             Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Ответчиком доводы иска не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

            Факт поставки и объем поставленных семян картофеля ответчиком не оспаривается.

            В отсутствие доказательств добровольной уплаты задолженности, суд признает исковые требования в части долга подлежащими удовлетворению.

            Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 82 258, 95 руб., согласно следующего расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующий в период  просрочки)/ количество дней просрочки (период просрочки с 30.09.2023 по 20.12.2024)

            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Проверив расчет истца, суд находит его верным.

            Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не заявлено, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

            Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

            Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

             В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 258, 95 руб.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 29 113 рублей по  распоряжению от 15.01.2025 №1700.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере  29 113 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зольский картофель" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань 482 258, 95 рублей, из которых: 400 000 рублей - основной долг, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 82 258, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 113 рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов