Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А57-32050/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-32050/2020 03 марта 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экоплан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Росэкойл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара о взыскании При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2020, от ответчика – не явился, извещен В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Экоплан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молочные продукты» с исковым заявлением, в котором просит суд: «Взыскать задолженность в сумме 4 000 455 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 01.11.2020 г. в сумме 164 136,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с суммы задолженности равной 4 000 455 руб. за период с 02.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда; сумму государственной пошлины в размере 43 823 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей». Отводов суду не заявлено. Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 03.03.2021 до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явился представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика сумму задолженности не оспаривает. От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО «Экоплан» (Арендодатель) и ООО «Росэкойл» (Субарендатор) был заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем № 12/10-18 А. В соответствии с пунктом 1.1. Договора «Арендодатель» предоставляет «Арендатору» транспортные средства указанные в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемые в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает «Арендатору» своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Согласно п. 1.2. Договора размер арендной платы и перечень «Транспорта», привлекаемого для выполнения настоящего договора указан в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему «Договору» определяется из стоимости 1 часа аренды «Транспорта», которая указана в Приложении №1 к Настоящему Договору. Согласно п. 3.3. Договора расчет за выполненные услуги «Арендатор» производит на основании счетов - фактур, выставленных «Арендодателем», не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов – фактур, выставленных «Арендодателем». Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не выплачиваются. 18.07.2019 между ООО «Экоплан» (Арендодатель) и ООО «Росэкойл» (Арендатор) был заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем № б/н. В соответствии с пунктом 1.1. Договора «Арендодатель» предоставляет «Арендатору» транспортные средства и спецтехнику, указанные в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемое в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает «Арендатору» своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Согласно п. 1.4. Договора стоимость аренды техники указана в приложении к настоящему договору и рассчитывается исходя из фактического объема использования техники. Согласно п. 3.2. Договора расчет за выполненные услуги «Арендатор» производит не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предъявления «Арендодателем» счета-фактуры и акта об оказанных услугах (аренды). Как указывает истец, в рамках указанных Договоров аренды истцом оказано услуг по предоставлению во временное пользование Транспорта на общую сумму 10 980 808 руб. Арендатором услуги оплачены частично в сумме 6 980 353 рублей. ООО «Экоплан» в материалы дела представлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указывая, что ООО «Росэкойл» не выполнены обязательства по внесению платежей в размере 4 000 455 руб., предусмотренных договорами, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела истцом также представлены счет-фактуры, путевые листы, подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью организации ответчика. Ответчиком частично была произведена оплата задолженности по договору субаренды транспортных средств с экипажем № 12/10-18 А от 12.07.2019 года, договору субаренды транспортных средств с экипажем № б/н от 18.07.2019 года в размере 6 980 353 руб. Задолженность ответчика по договору субаренды транспортных средств с экипажем № 12/10-18 А от 12.07.2019 года, договору субаренды транспортных средств с экипажем № б/н от 18.07.2019 года, с учетом произведенных оплат ответчика, составляет 4 000 455 рублей. Ответчиком не представлено иных доказательств оплаты задолженности за спорный период и/или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей. В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, согласно которому ООО «Росэкойл» обязуется погасить задолженность в размере 4 155 808 руб. Кроме того, в материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное ООО «Росэкойл», согласно которому ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 4 000 455 руб. Расчет суммы долга проверен судом, признан верным. Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Росэкойл» в пользу ООО «Экоплан» задолженности в размере 4 000 455 рублей. Истцом на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019 года по 01.11.2020 года в размере 164136,90 руб. Пунктом 4.4. Договоров Стороны определили за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей в на момент предъявления требования в суд, и за период действия данной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Представленный расчет процентов за просрочку уплаты арендных платежей судом проверен и признан неверным. При определении периода просрочки обязательства истец не учитывает требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Суд самостоятельно произвел расчет процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 01.11.2020, которая составила 162033,68 руб. Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162033,68 руб. за период с 01.01.2020 года по 01.11.2020 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 455 руб. за период с 02.11.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей. В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор № 10/20 от 20.10.2020 года, расходный кассовый ордер № 1 от 20.02.2021 года. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По условиям заключенного между ООО «Экоплан» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) договора от 20.10.2020 года Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договорам аренды б/н от 18.07.2019, № 12/10-18А т 12.07.2019 г., заключенным между ООО «РосЭкойл» и ООО «Экоплан». Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания услуг составляет ориентировочно 50 000 руб. Заказчик произвел оплату услуг исполнителя в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.02.2021 года. Таким образом, по договору от 20.10.2020 года заявителем произведена оплата на сумму 50 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Экоплан» в Арбитражном суде Саратовской области. Факт оказания ФИО2, услуг по договору от 20.10.2020 года в сумме 50 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не ООО «РосЭкойл» надлежащими доказательствами. Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным. В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При применении нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя. Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя из расчета 25 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу. Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения ООО «Экоплан» судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически выполненных представителем юридических услуг, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 4162488,68 руб., что составляет 99,95 % от заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24987,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43801 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать. В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росэкойл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара Общества с ограниченной ответственностью «Экоплан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов задолженность в размере 4 000 455 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2020 года по 01.11.2020 года на 01.11.2020 г. в размере 162 033,68 рублей; с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2020 г., исходя из суммы задолженности в размере 4 000 455 руб. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43801 руб., судебные расходы на представителя в сумме 24987,5 рублей. В остальной части искового заявления в удовлетворении отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Экоплан" (ИНН: 6453160525) (подробнее)Ответчики:ООО "Росэкойл" (ИНН: 6312050921) (подробнее)Судьи дела:Елистратов К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |