Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-81419/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81419/2019
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (адрес: 188300 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ ГАТЧИНА УЛИЦА 7 АРМИИ ДОМ 10Б ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 20, литер В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (директор)

ФИО3 по доверенности от 01.09.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ» (далее - ответчик) о взыскании 2 061 330,42 руб. задолженности за период с 27.11.2017 по 18.06.2018; 718751,14 руб. неустойки, начисленной по 12.02.2020;

Определением от 22.09.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

По итогам открытого конкурса истец приобрел статус управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и с 27.11.2017 приступил к исполнению своих функций.

В спорный период ответчик являлся владельцем ряда жилых помещений в указанном МКД, а именно по адресу <...>, кв. № № 1, 2, 4,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, , 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 87, 88, 89, 94, 95, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113,114,115,116, 117,118,119,120, 121, 122, 123, 129, 130, 132, 133,137,139.

Между Обществом (управляющая организация) и Центром (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 21.12.2017 № 40.1/2017, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать Центру услуги по управлению многоквартирным домом и обеспечивать предоставление коммунальных услуг в помещения собственника, а Центр обязался оплачивать указанные услуги.

В связи с отсутствием технической документации на индивидуальные (квартирные) приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях, находящихся в собственности Ответчика, Истцом Ответчику было предложено произвести замену ИПУ (уведомление от 19.06.18; исх. №99/18 от 09.07.18; исх. №109/18 от 23.07.18; исх. №120/18 от 10.08.18; исх. №1-23/18 от 19.09.18 гг). Ответчик замену не произвел (Письмо исх. №18/10/09478-У от 09.10.18 г), сообщил, что техническая документация на индивидуальные приборы учета отсутствует, в связи с чем, начисления платы за коммунальные услуги производились по нормативам, с применением повышающего коэффициента.

Ссылаясь на то, что Центр не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с 27.11.2017 по 18.06.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правиле № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354).

Пунктами 81(1-9) Правил № 354 регламентирована процедура ввода прибора учета в эксплуатацию, которая завершается подписанием потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, акта ввода прибора учета в эксплуатацию. Требования к содержанию акта ввода прибора учета в эксплуатацию содержатся в пункте 81(6) Правил № 354.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года принимается равной 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 27.11.2017 по 18.06.2018, истцом к стоимости каждой из оказанных услуг был применен повышающий коэффициент 1,5 (том 1, листы дела 53 – 154) в связи с тем, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия в принадлежащих ему помещениях допущенных к эксплуатации приборов учета.

Расчет задолженности проверен судом признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. После исключения из расчета квартир №№ 5,6 в доме № 40 возражений по расчету в части спорных квартир ответчик не представил, с расчетом согласился.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты коммунальных услуг, ООО «Прогресс» начислило Центру 718 571,14 руб. неустойки, начисленной по 12.02.2020. Расчет проверен судом и признан обоснованным, оснований к снижению законной неустойки суд не установил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» 2 061 330,42 руб. задолженности за период с 27.11.2017 по 18.06.2018; 718 751,14 руб. неустойки, начисленной по 12.02.2020; 34 105 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Взыскать с акционерного общества «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ» в доход федерального бюджета 2795 руб. государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.