Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А02-917/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-917/2024
06 июля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Улаганская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Больничная, д. 30, с. Улаган, р-н. Улаганский, Респ. Алтай) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2019 № 20.0400.381.19; о взыскании неустойки в размере 85762 руб. 31 коп. и судебных расходов.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – истец, РОССЕТИ) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному чреждению здравоохранения Республики Алтай «Улаганская районная больница» (далее – ответчик, Больница) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2019 № 20.0400.381.19; о взыскании неустойки в размере 85762 руб. 31 коп. и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, который просит расторгнуть истец.

Ответчик отзывом на иск не представил.

В судебное заседание явился представитель истца. представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определило провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требования, доводы иска поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Улаганская районная больница» (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2019 № 20.0400.381.19 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта строительства: здания больницы, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Россия, Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:09:021203:53.

Согласно пункту 8 Договора Заявитель обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором составлял 4 месяца с даты заключения Договора. Срок исполнения обязательств истек 19.07.2019.

Заявителем мероприятия по выполнению технических условий Договора не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчик была направлена претензия от 19.09.2023 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения своих обязательств (пункт 17 договора), а также выполнить мероприятия согласно техническим условиям, а при отсутствии необходимости подключения направить заявление на расторжение договора.

Как указал истец в исковом заявлении и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, заявителем мероприятия, установленные техническими условиями, не исполнены, технологическое присоединение сетевой организации не осуществлено.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и подпункт 16, 17 Правил №861).

В установленные договором и Правил №861 сроки заявитель не осуществил мероприятия по технологическому присоединению. Данный факт ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает. Таким образом, обстоятельства нарушения заявителем сроков выполнения мероприятий для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по спорному договору подтверждены материалами настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком существенных условий договора, выразилось в неисполнении мероприятий по договору технологического присоединения.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданском кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора во исполнение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 19.09.2023 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении спорного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик исковые требования в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, доказательства исполнения условий договора не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора, повлекший за собой нарушение его существенных условий, позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения решения о его расторжении.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 85762 рубля 31 копейка, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств но настоящему договору. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по исполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановление Пленума № 7.

Ответчик заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составила 9430 рублей с учетом требования неимущественного характера.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9430 рублей платежным поручением №2215 от 16.04.2024.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с статьёй 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2019 № 20.0400.381.19, заключенный между ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» и бюджетным учреждением здравоохранения Республики Алтай «Улаганская районная больница».

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Улаганская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Больничная, д. 30, с. Улаган, р-н. Улаганский, Респ. Алтай) в пользу Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) неустойку в размере 85762 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430 рублей, всего 95192 (Девяносто пять тысяч сто девяносто два) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Амургушев