Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-54897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54897/2018
10 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КИМ - АРДИ" (ИНН 6664070768, ОГРН 1036605190720) к ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" (ИНН 6670417577, ОГРН 1146670001763) о взыскании задолженности по договору подряда № 30 от 26.02.2018 и процентов, начисленных за период с 10.02.2018 по 17.09.2018 в размере 807386,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2018г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №30 от 26.02.2018г. в размере 782205руб. 52коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2018г. по 17.09.2018г. в сумме 25180 руб. 58коп. с продолжением начисления процентов до момента погашения ответчиком задолженности.

Определением от 26.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 18.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов, согласно которому просит взыскать проценты за период с 10.04.2018г. по 18.09.2018г. в размере 25180 руб. 58 коп. Ходатайство об уточнении удовлетворено судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.02.2018 года между ООО "КИМ - АРДИ" (далее - истец, субпроектировщик) и ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" (далее - ответчик, проектировщик) заключен договор №30 (далее - договор), в соответствии с которым Субпроектировщик обязуется по заданию Проектировщика, произвести корректировку проектно- сметной документации на капитальный ремонт здания поликлиники МБУ «ЦГБ №7» по адресу: <...>, идентификационный код закупки 183667124849866710100100060117111243 (далее - подрядные работы), с учетом подведения итогов электронного аукциона (протокол № 0162300005318000038-2 от 12.02.2018 г. Единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» на выполнение

работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сфере благоустройства на 2018 г.) и передать результат проектных работ Проектировщику, а Проектировщик обязуется принять результат проектных работ и уплатить обусловленную договором на выполнение проектных работ по

капитальному ремонту (далее - Договор) цену.

Согласно п.3.1 договора стоимость проектных работ, предусмотренная сметой, составляет 782 205,52 (Семьсот восемьдесят две тысячи двести пять рублей пятьдесят две копейки), с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен подписанный без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.2018г. на сумму 782 205,52 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии с п.3.3 договора Проектировщик оплачивает Субпроектировщику фактически выполненные и принятые работы по Договору на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) (при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия Проектировщика, досрочно) в течение 10 дней с момента их подписания.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик во исполнение условий договора оплату выполненных работ не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 10.07.2018г. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты выполненных работ. Доказательства невозможности использования результата работ не представлены (ст.65, ст.71 АПК РФ). Как указано выше, акт приемки подписан без замечаний; в акте указано, что работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий к друг другу не имеют.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 782205 руб. 52 коп.

Судом также учтено, что исходя из письма МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» от 30.11.2018 г. № 2589, Администрации города Екатеринбурга (комитет по благоустройству) от 28.06.2018 г. № 25.5-06/003/25, ЕТК от 06.2018 г. № 51300-27-14/511, результат работ, выполненный подрядчиком (истцом) согласован, выдан в работу для производства строительно – монтажных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25180 руб. 58 коп., начисленных за период с 10.04.2018 г. по 18.09.2018 г. (согласно представленному расчету).

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационной архитектуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ким-Арди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 807386 (восемьсот семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 10 коп, в том числе: долг в размере 782205 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25180 руб. 58 коп., начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2018 г. по 18.09.2018 г. с продолжением начисления на сумму долга с 19.09.2018 г. по день фактической оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационной архитектуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19147 (девятнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова