Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А55-24077/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24077/2025
07 октября 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

ООО «Веха-Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «ТК «Азимут», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности основного долга по договору поставки в размере 590 291,27 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 47 604,83 руб., за период с 01.03.2025 по 25.06.2025, с последующим начислением процентов с 26.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) – 21 %, за каждый день пользования кредитом, пени за просрочку платежа в сумме 50 298,17 руб., за период с 31.03.2025 по 25.06.2025, с последующим начислением пени с 26.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину.

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в рамках ст. 123 АПК РФ,

установил:

ООО «Веха-Регион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТК «Азимут» о взыскании основного долга по договору поставки в размере 590 291,27 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 47 604,83 руб., за период с 01.03.2025 по 25.06.2025, с последующим начислением процентов с 26.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) – 21 %, за каждый день пользования кредитом, пени за просрочку платежа в сумме 50 298,17 руб., за период с 31.03.2025 по 25.06.2025, с последующим начислением пени с 26.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину.

Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 03.09.2025 по делу назначено судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам

административного судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении цены иска.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска. Цену иска с учетом принятых уточнений: сумму основного долга в размере 250 291,27 руб., Пени за просрочку платежа в сумме 82 991,29 руб., за период с 01.04.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением пени с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 252,20 руб., за период с 01.03.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением процентов с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) - 21 %, за каждый день пользования кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом не представил возражений в установленный срок и явку в судебное заседание не обеспечил.

Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с вручением ответчику по адресу: 446303, <...>, ком. 103, копии определения от 07 июля 2025 и 03 сентября 2025.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 44392510173577, 80408511532090 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2025.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веха-Регион» и ООО «ТК «АЗИМУТ» заключен Договор поставки № 63/03-22 от 13.01.2022 с отсрочкой платежа № 63/03-22 от 13.01.2022. по условиям которого ответчиком получена и не оплачена запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике по универсальным передаточным актам: Счет-фактура № 322/25 от 28.02.2025, Счет-фактура 3896/25 от 11.03.2025, Счет-фактура № 3897/25 от 11.03.2025.

Согласно (п.1.1.) поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных в Настоящем договоре. В соответствии с (п.1.2.) В течение срока действия договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена и стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных, в которых указываются номер и дата настоящего договора. В соответствии с (п.1.3.) На поставку отдельных партий Товара Стороны вправе оформить Спецификацию с указанием в ней наименования, количества, цены, общей стоимости партии Товара, срока поставки и срока оплаты. После подписания Спецификации Сторонами, она становится неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно (п.1.5.) Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента передачи Товара. До момента полной оплаты Товар считается находящимся в залоге у Поставщика в счет обеспечения исполнения Покупателем обязательства перед Поставщиком по оплате поставленного Товара. В соответствии с договором поставки (п.3.1.) Покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии Товара. Под партией Товара для целей Настоящего Договора понимается Товар, поставляемый по одной Накладной. Согласно (п.3.2.) Поставщик устанавливает Покупателю лимит задолженности (далее - кредитный лимит) на сумму не более 100 000 руб. Если на момент оформления поставки очередной партии Товара общая сумма задолженности за ранее поставленный Товар и стоимость новой партии Товара превысят размер кредитного лимита, поставка новой партии Товара осуществляется после оплаты Покупателем ранее поставленного Товара или его части с учетом, чтобы общая сумма задолженности не превышала кредитный лимит.

Согласно договору поставки (п.5.1) В случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного П. 3.1. Настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

17.04.2025 года Истец направил Ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность, претензия получена 23.04.2025. На дату предъявления искового заявления задолженность по оплате Товара не погашена. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по договору поставки № 63/03-22 от 13.01.2022, с учетом принятых уточнений, в размере 250 291,27 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 82 991,29 руб., за период с 01.04.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением пени с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае

просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 5.1. В случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного П. 3.1. Настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил, ходатайство о снижении не заявил, период

начисления не оспорил.

На основании изложенного, проверив правильность расчета истцом суммы процентов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 82 991,29 руб., за период с 01.04.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением пени с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 252,20 руб., за период с 01.03.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением процентов с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) – 21 %, за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункта 3.5 договора предоставляемая Покупателю по договору отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Согласно (п. 3.5, п 3.6.) договора поставки Предоставляемая Покупателю по Договору отсрочка платежа является коммерческим кредитом. Начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится Поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом.

Данная мера является платой за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 30 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает,

поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил, ходатайство о снижении и возражений относительно периода начисления не заявил.

На основании изложенного, проверив правильность расчета истцом суммы процентов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 252,20 руб., за период с 01.03.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением процентов с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) – 21 %, за каждый день пользования кредитом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «ТК «Азимут» в пользу ООО «Веха-Регион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 577 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Государственная пошлина в размере 9 938 руб. уплаченная платежным поручением платежным поручением 01.07.2025 № 1085, на общую сумму 34 515 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении цены иска удовлетворить. Считать цену иска равной 391 534,76 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ТК «Азимут» ИНН <***> в пользу ООО «Веха-Регион» ИНН <***> основной долг по договору поставки № 63/03-22 от 13.01.2022 в размере 250 291,27 руб., пени за просрочку платежа в сумме 82 991,29 руб., за период с 01.04.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением пени с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 252,20 руб., за период с 01.03.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением процентов с 05.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) – 21 %, за каждый день пользования кредитом, а всего 391 534,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 577 руб.

Возвратить ООО «Веха-Регион» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 938 руб., уплаченную платежным поручением от 01.07.2025 № 1085, а всего 34 515 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,

может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов