Решение от 8 марта 2017 г. по делу № А47-10658/2016

34/2017-21068(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10658/2016
г. Оренбург
09 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/ № от 20.10.2016 (поступило в арбитражный суд 25.10.2016) открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Провизор», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 449 руб. стоимости не поставленного товара,

Открытое акционерное общество «Оренбургская геофизическая экспедиция» (далее - истец, ООО «ОГЭ») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Определения суда от 26.10.2016 о принятии искового заявления к производству, от 22.12.2016 о назначении предварительного заседания и от 26.01.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по юридическому адресу общества с ограниченной

ответственностью «Провизор» (далее - ответчик, ООО «Провизор») согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Указанная корреспонденция возвратилась без вручения с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и начале производства по делу.

Открытое акционерное общество «Оренбургская геофизическая экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провизор» о взыскании суммы стоимости не поставленного товара в размере 55 449 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора розничной купли продажи истец оплатил товар, который ответчиком не был поставлен.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор розничной купли-продажи № 28 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в 2014 году, а покупатель принять и оплатить поставленные в его адрес медикаменты.

В соответствии с п. 3.1 цена на медикаменты указывается в прайс-листе.

Оплата медикаментов производится перечислением соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в полном объеме не позднее 7 дней с даты получения товара (п.3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора отгрузка медикаментов производится самовывозом.

По согласованию сторон поставщик может производить доставку медикаментов своим транспортом за счет покупателя (п.3.4 договора).

Во исполнение условий договора, на основании выставленного поставщиком счета № 43 от 04.09.2015 на сумму 55 449 руб. истец произвел оплату, однако со стороны ответчика товар поставлен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 75/пр от 12.04.2016, однако ООО «Провизор» на указанную претензию не ответило, задолженность за не поставленный товар не оплатило, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена

обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что фактически оплата по указанному выше договору была произведена истцом до поставки товара.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной оплате товара по договору от 01.01.2014 выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 173030 от 13.10.2015 на сумму 55 449 руб.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 10.11.2015 подписанного сторонами без возражений, ответчиком задолженность в размере 55 449 руб. признана.

Ответчик возражений относительно получения указанной суммы не заявил, доказательств погашения перед истцом задолженности в размере 55 449 руб., на дату рассмотрения спора по существу, не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по поставке медикаментов по договору не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика обязанности поставить в адрес истца медикаменты по указанному договору, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, заявленные требования в размере 55 449 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением № 230990 от 10.10.2016 в размере 2 218 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провизор» в пользу открытого акционерного общества «Оренбургская геофизическая экспедиция» 55 449 руб. стоимости не поставленного товара, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 218 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Жалоба подается через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк