Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А19-9906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9906/2021

«12» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" (664007, <...>, КВАРТИРА 3А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" (664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 381 105 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" (далее, истец, ООО "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" (далее, ответчик, ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ") с требованием о взыскании 381 105 руб. 68 коп., из них: 322 156 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 58 949 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе (сведения, содержащиеся на официальном сайте "Почта России" в разделе "отслеживание отправлений" не содержали информацию о попытках вручения почтовой корреспонденции (идентификационный номер 66402548918629) адресату), суд на основании определения от 06.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом заверенные копии определений суда с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись по юридическому адресу ответчика, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако получены им не были и по истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Также посредством телефонной связи о начавшемся судебном процессе 30.09.2021 был извещен ФИО3, по сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» представляющий интересы ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" по другим судебным делам. Судом составлена телефонограмма от 30.09.2021.

С учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в судебное заседание ответчик не явился, возражений по существу иска не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, огласил доводы искового заявления.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В апреле 2018 года между ООО "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" и ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" велись переговоры о заключении договора на выполнение работ по монтажу изоляции и металлопокрытия на трубопроводах.

ООО "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" составило соответствующий договор за № БД-26.04-1, подписало и направило его в адрес ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" для подписания.

Платежным поручением № 62 от 23.05.2018 ООО "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" перечислило на расчетный счет ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" денежные средства в сумме 322 156 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору на выполнение работ по монтажу изоляции и металлопокрытия на трубопроводах.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны договор на выполнение работ по монтажу изоляции и металлопокрытия на трубопроводах не подписал, работы по монтажу изоляции и металлопокрытия на трубопроводах не выполнил.

Претензией от 20.04.2021, направленной в адрес ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" почтовым отправлением № 66402358024329 (опись вложения и почтовая квитанция от 21.04.2021) истец потребовал вернуть в течение пяти рабочих дней неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 322 156 руб. 00 коп. (л.д. 82-83).

Вместе с тем, претензионное письмо оставлено ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" без ответа, требование ООО "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 изложена правовая позиция, согласно которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 62 от 23.05.2018 (л.д. 56) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 233 156 руб. 00 коп. В разделе платежного поручения «Получатель» указано: «ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ"», в назначении платежа указано: «аванс по договору субподряда № БД 2604-1 от 26.04.2018 сумма 322156,00, в т.ч. НДС (18,00%) – 49142,44».

Также в подтверждение перечисления денежных средств истцом представлена выписка по лицевому счету <***> ПАО АКБ "АВАНГАРД" (л.д. 57).

Как утверждает истец, равноценное указанной сумме встречное исполнение от ответчика не получено, работы по монтажу изоляции и металлопокрытия на трубопроводах ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" не выполнены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 28.06.2021, от 06.08.2021 и от 09.09.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата денежных средств истцу либо предоставления встречного исполнения на заявленную в иске сумму.

Однако, определения суда ответчиком не исполнены, возражений по существу иска с их документальным подтверждением не представлено, равно как и не представлены доказательства возврата истцу денежных средств на отыскиваемую сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие заключенного между сторонами договора и предоставления истцу встречного равноценного исполнения взамен полученной от него суммы (в том числе выполнения работ по монтажу изоляции и металлопокрытия на трубопроводах), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования ООО "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" о взыскании с ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" 322 156 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия правовых оснований для получения спорных денежных средств истец на основании приведенной нормы начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 30.04.2021 на сумму 58 949 руб. 68 коп.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 58 949 руб. 68 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 132 от 29.04.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 10 623 руб. 00 коп.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, составляет 10 622 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 622 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" неосновательное обогащение в сумме 322 156 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 949 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 622 руб. 00 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНСТРОЙИРКУТСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова