Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А82-6577/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6577/2025
г. Ярославль
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 08.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью предприятие "АЛИДИ"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КАРГО ЭКСПРЕСС"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора обществ с ограниченной ответственностью "Умный ритейл", предприятие "АЛИДИ-Норд" (ИНН <***>), "АЛИДИ-центр" (ИНН <***>), "АЛИДИ- Проф" (ИНН <***>), акционерного общества "АЛИДИ-Лоджистикс" (ИНН <***>)

о   взыскании   147465.38  руб.,


в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Алиди" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карго экспересс" 147  465,38 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Умный ритейл", предприятие "АЛИДИ-Норд", "АЛИДИ-центр", "АЛИДИ- Проф", акционерное общество "АЛИДИ-Лоджистикс".

Истец заявленные требования поддержал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе, представленные в электронном виде, суд установил следующее.

13.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № ЧХВ202100049 (далее также Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает на основании Заявки, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные Заявкой и доставить вверенный Исполнителю Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в установленном объёме и оплатить за перевоз груза согласованную сторонами настоящего Договора плату.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза, указанного в товарно-транспортных накладных (далее также ТТН) в адрес грузополучателя (общество с ограниченной ответственностью "Умный ритейл").

В силу положений п. 3.8 Договора приём грузов к перевозке от Заказчика (грузоотправителя) удостоверяется подписью водителя Исполнителя во всех экземплярах транспортной накладной. Т

Если при принятии груза к перевозке, водитель Исполнителя не сделал в ТН никаких записей (оговорок) в п.12 "Оговорки и замечания перевозчика", груз считается принятым к перевозке в качественном состоянии, целым, в указанном Заказчиком количестве, в момент подписания Сторонами товаросопроводительных документов (п. 4.9).

Приемка груза осуществлена ответчиком в ассортименте и количестве товарных единиц, указанных в товаросопроводительных документах без замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя в товарно-транспортных накладных.

По условиям договора Исполнитель обязан доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в Заявке и ТТН и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в Заявке (п. 6.1.5 Договора).

По факту получения груза конечным грузополучателем была установлена недостача груза на сумму 147 465,38 руб.

 В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалы дела свидетельствуют о том, что груз был принят к перевозке.


Факт неисполнения ответчиком обязательства по доставке спорного груза к месту назначения и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.

Обстоятельства, приведенные истцом, не опровергнуты ответчиком в установленном порядке.

Размер убытков определен в размере стоимости утраченного груза на основании представленных в дело подтверждающих документов, действительность которых ответчиком не оспорена.

Контррасчет, доказательства перечисления денежных средств ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью предприятие "Алиди" подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 12 373 руб. государственной пошлины.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КАРГО ЭКСПРЕСС" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие "АЛИДИ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 147  465,38 руб. ущерба, а также 12 373 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина