Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А83-8624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8624/2022
24 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления МЧС России по Республике Крым (ОГРН <***>)

к МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГАРД» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2020. личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Главное управление МЧС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГАРД» о взыскании 205 931,27 руб.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В его адрес было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было получено ответчиком.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.12.2020 между Главным управлением МЧС России по Республике Крым (далее – Правообладатель, истец) и МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГАРД» (далее - Пользователь, ответчик) был заключен договор о возмещении коммунальных услуг (газа горючего природного) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему Договору Пользователь возмещает Правообладателю затраты на коммунальные услуги по газоснабжению, связанные с обслуживанием водонагревательного котла (модель: КОГВ-96, заводской номер 358), используемого для отопления помещений Правообладателя и жилых помещений, находящиеся в управлении Пользователя в рамках договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 62 от 09.12.2019, заключенного между Правообладателем и МИЗО РК, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2. Договора Возмещение коммунальных услуг производится начиная с 15.10.2020.

Согласно п. 1.3. Договора Возмещению подлежат следующие затраты: коммунальные услуги (газ горючий природный) связанные с обслуживанием водонагревательного котла, используемого для отопления помещений Правообладателя и жилых помещений, находящихся в управлении Пользователя.

В силу п. 1.4. Договора затраты возмещаются пропорционально количеству потребленного газа, необходимого для отопления площади помещений, находящихся в управлении Пользователя, что составляет 50% от общей отапливаемой площади и соответственно, размер затрат составляет 50% от выставленного счета.

Порядок возмещения затрат стороны оговорили в разделе 2 Договора.

Согласно п. 2.1.1. Договора Правообладатель на основании счетов, ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа каждого месяца направляет Пользователю заверенную копию общего счета и акта выполненных работ для возмещения 50 % понесенных Правообладателем затрат, то есть объем фактически потребленного Пользователем газа на указанную сумму.

Пользователь в срок до 10 числа каждого месяца возмещает Правообладателю расходы на коммунальные услуги путем возмещения денежных средств на расчетный счет в Федеральный бюджет в соответствии с пунктом 1.4 настоящего Договора.

Истец произвел полную оплату за коммунальные услуги по газоснабжению (газ горючий природный), связанные с обслуживанием водонагревательного котла, используемого для отопления помещений Правообладателя и жилых помещений, находящихся в управлении Пользователя, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2021 №200313, от 25.12.2020 № 386901, от 09.04.221 №357159, от 09.04.2021 №357167, от 22.04.2021 № 486091, от 11.12.2020 №193943, от 28.05.2021 №840710 на общую сумму 411 862,58 (четыре сто одиннадцать тысяч восемь сот шестьдесят два рубля) 58 копеек.

С целью возмещения расходов за коммунальные услуги в адрес ответчика были направлены письма от 21.10.2021 г. №ИВ-306-6168 и от 23.11.2021 г. №ИВ-3 06-6790 «О возмещении затрат» за потребленный газ с копиями платёжных поручений и актов приема-передачи природного газа.

Ответчик не произвел возмещение затрат за потребление газа необходимого для отопления площади помещений, находящихся в его управлении .

Претензия истца от 01.02.2022 № ИВ-306-464 «О взыскании задолженности в размере 205 931,27 руб. осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Ограничения по субъектному составу договора о возмещении коммунальных расходов ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, допускается заключение договора, предусматривающего обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между исполнителем (управляющей организацией) и непосредственно пользователем (вопрос 5).

Заключив договор о возмещении коммунальных услуг от 11.12.2020 ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу затрат на коммунальные услуги по газоснабжению, связанные с обслуживанием водонагревательного котла, используемого для отопления помещений Правообладателя и жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Заключение договора не противоречит действующему законодательству и влечет возникновение предусмотренных его условиями прав и обязанностей. Иное бы означало преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец произвел полную оплату за коммунальные услуги по газоснабжению (газ горючий природный), связанные с обслуживанием водонагревательного котла, что подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, что согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ позволяет признать доказанными требования истца в заявленном размере.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности по Договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования Главного управления МЧС России по Республике Крым подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 119,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГАРД» (ОГРН <***>) в пользу Главного управление МЧС России по Республике Крым (ОГРН <***>) задолженность в размере 205 931,27 руб.

Взыскать с МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «АВАНГАРД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 119,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк