Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А28-18645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-18645/2019
г. Киров
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 147 824 рублей 47 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.12.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее - ответчик) о взыскании 147 824 рублей 47 копеек задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды (далее – ОДН), поставленной в июне – сентябре 2019 года по договору горячего водоснабжения от 29.06.2018 № 716037ОДН, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, горячей воды для целей содержания общего имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 82 633 рубля 92 копейки долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что исковые требования в размере 82 633 рублей 92 копеек признает.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения от 29.06.2018 № 716037ОДН (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок оплаты горячей воды исполнителем.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до 31 декабря 2018 года и содержит условие о пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 11.1, 11.2 договора).

В период с июня по сентябрь 2019 года истец поставлял в МКД, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на ОДН.

Факт подачи горячей воды на ОДН по договору и объем ресурса подтверждаются представленными в материалы дела актами поданной-принятой горячей воды (представлены в материалы дела).

Для оплаты поставленной горячей воды на ОДН истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 147 824 рубля 47 копеек.

Объем поставленной горячей воды на ОДН в домах, оборудованными общедомовыми приборами учета, определен истцом как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета и объема коммунального ресурса, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме. В домах, необорудованных общедомовым прибором учета, расчет объема коммунального ресурса произведен по нормативу.

Стоимость горячей воды подтверждается решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг горячего водоснабжения на ОДН истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве признал уточненные исковые требования, признание иска принято судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета (с учетом уточнения) подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 443 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 82 633 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 92 копейки долга, 992 (девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.12.2019 № 35464.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева