Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-260095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260095/23-147-2052
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению БАНКА РОССИИ (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № СЗ-59-ЮЛ-23-9472/1020-1 от 02.11.2023 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 31.11.2021 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № СЗ-59-ЮЛ-23-9472/1020-1 от 02.11.2023 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Как установлено судом, в Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее – Служба) поступили обращения ФИО3 и ее представителя ФИО4 от 26.09.2023 № ОЭ-168393, № ОТ4-7797, содержащие сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Из представленных Страховщиком документов и сведений следует, что 04.07.2023 Потерпевшая лично обратилась в офис Страховщика с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2023, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №0313474645.

Страховщик 04.07.2023 организовал осмотр поврежденного ТС. В рамках осмотра ТС был составлен акт, с которым Потерпевшая была ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ого ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его ТС и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

13.07.2023 Страховщик признал заявленное Потерпевшей событие страховым случаем и выдал направление на ремонт ТС на СТОА ООО «М88» (ООО «Карета»), о чем Потерпевшая была уведомлена письмом от 13.07.2023 посредством АО «Почта России» и электронной почты.

19.07.2023 поврежденное ТС было принято СТОА ООО «М88» для проведения восстановительного ремонта и 25.09.2023 ТС было получено Потерпевшей в частично отремонтированном виде, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого ТС на СТОА или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, датой окончания срока исполнения обязанности по восстановительному ремонту, установленной пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, являлось 30.08.2023 (включительно).

Абзацем девятым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что ответственность за несоблюдение СТОА срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту ТС потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Таким образом, Страховщик в нарушение пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не обеспечил проведение восстановительного ремонта ТС в срок, установленный пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом №4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №ВАС-13004/13.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

02.11.2023 на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ и подпункта 1.3 пункта 1 Указания № 6210-У начальником отдела защиты прав потребителей № 3 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-23-9472/1020-1 в отношении АО «АльфаСтрахование», адрес (место нахождения) и почтовый адрес: 115162, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772501001, лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.11.2017 № ОС № 2239-03, действующая.

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены. Телеграммой от 25.10.2023 исх. № 59-4-4/62982 руководитель (законный представитель) Общества вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена Обществом, о чем свидетельствует уведомление Центрального телеграфа о ее вручении от 30.10.2023. Вместе с тем законный представитель Общества для составления Протокола не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, копия Протокола направлена Обществу 02.11.2023 исх № 59-4-4/64599.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учётом вышеизложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Судом установлено, что ответчик на составления протокола вызывался. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП Ф.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

С учетом совокупности обстоятельств совершенное Ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае существенную угрозу охраняемым общественным интересам влечет не наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, а собственно сами обстоятельства несоблюдения указанных требований.

Таким образом, оснований для признания допущенного Ответчиком административного правонарушения малозначительным не имеется.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ , назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: а) реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; Счет банка получателя средств (номер ЕКС): 40102810045370000002; б) реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Счет получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000019500; ИНН <***>; КПП 770201001; в) код бюджетной классификации: 99911601141010001140; г) ОКТМО 45379000; ИП 2007713056834772501001; УИН 0355258504559021123094728.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна