Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-207155/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207155/23-67-1721
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК АРТИФЕКС" (115191, <...>, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (123290, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 12 865 716,85 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 15.05.2023



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК АРТИФЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.08.2022 № 10-08 в размере 11 407 077 руб. 15 коп., неустойки за период с 01.12.2022 по 11.09.2023 в размере 1 458 639 руб. 70 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 29.08.2022 № 10-08 в размере 11 407 077 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору от 29.08.2022 № 10-08 в размере 11 407 077 руб. 15 коп., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности по договору от 29.08.2022 № 10-08 в размере 11 407 077 руб. 15 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2022 года между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия № 10-08 (далее – «Договор»). Согласно условиям Договора, Подрядчик по поручению Заказчика принимает обязательства выполнить Работы по сохранению Объекта реставрации и передать результат выполненных работ Заказчику (далее– «Работы»), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, определенном Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость: «Цена Договора в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и Расшифровкой стоимости к протоколу твердой договорной цены (Приложение № 2 к Договору) составляет 14 586 397.00 (Четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей ) рублей 00 коп., НДС не облагается в соответствии с н.п. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ (далее «Стоимость работ»)»

Пунктом 3.2. Договора цена определена, как: «Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора.»

Согласно пункту 3.7. Договора: Оплата выполненных Работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости (выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц и иных документов, указанных в Договоре, в размере стоимости указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, с зачетом пропорционального (50 процентов) удержания ранее выплаченного Подрядчику аванса от суммы каждого выполнения.

В соответствии с пунктом Договора 3.10. «Сумма гарантийного удержания в размере 5 (пять) % от общей стоимости выполненных Подрядчиком Работ, указанной в Актах о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) подлежит возврату Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта о завершении гарантийного срока.»

13.10.2022 платежным поручением № 570 Ответчиком на расчетный счет Истца был перечислен авансовый платеж по Договору в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 коп.).

Истец все свои обязательства выполнил по Договору, а Ответчик принял результаты работ Истца что подтверждается:

- КС-2 №1 от 16.11.22 г., КС-3 №1 от 16.11.22 г. на сумму 13 586 397,00 (Тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей 00 коп.),

- КС-2 №2 от 08.02.2023 г.. , КС-3 №1 от 08.02.2023 г. на сумму 1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 коп.)

Всего было выполнено Работ по Договору на сумму 14 586 397.00 (Четырнадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь рублей) рублей 00 коп, то есть на всю стоимость договора.

Таким образом, обязательства Подрядчика по Договору были исполнены Истцом надлежащим образом и в полном договорном объеме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом заявлен отказ о исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 29.08.2022 № 10-08 в размере 11 407 077 руб. 15 коп., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2022 по 11.09.2023 в размере 1 458 639 руб. 70 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате, он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы по Договору за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости Договора.

Согласно позиции истца, на основании п.3.7. Договора, у Заказчика возникла обязанность по оплате за выполненные Работы, которая должна быть произведена не позднее 01.12.2022 г. по КС-2,КС-3 №1 и не позднее 27.02.2023 г. по КС-2,КС-3 №2.

В силу предмета договора (п. 2.1 Договора) Истец был обязан выполнить работы согласно предписанию ДКН. обеспечить принятие выполненных работ Мосгорнаследием и передать результат выполненных работ ответчику, а ответчик был обязан оплатить результаты всех принятых работ по договору на условиях заключенного Договора.

Заключая спорный договор истец и ответчик закрепили порядок оплаты работ истца (раздел 3 Договора, которым в том числе закреплен порядок осуществления взаиморасчетов по оплате выполненных работ безналичным путем, на основании выставленных счетов истцом (п. 3.8.Договора).

Существенным условием договора в части оснований считать работы истца выполненными являлось выполнение работ истцом с надлежащим качеством и предварительное принятие таких работ Мосгорнаследием (п. 7.3.Договора).

Названное условие было закреплено в договоре по соглашению сторон и обусловлено предметом заключенного договора: выполнение работ в счет исполнения предписания Мосгорнаследия по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия.

С учетом таких особых условий договора до принятия Мосгорнаследием выполненных истцом работ предмет договора не мог считаться исполненным и оплате работы не подлежали, т.к. выполненными на условиях договора не являлись.

Мосгорнаследие направило ответчику подтверждение принятия работ, выполненных истцом, 10 февраля 2023 года. Следовательно, легитимные основания для оплаты выполненных истцом работ возникли не в ноябре 2022 года (согласно расчетам в исковом заявлении истца ( том 1 Исковое заявление), а с 13 февраля 2023 года ( с учетом выходных дней 11 и 12 февраля 2023 года). Истец имел право выставлять счета на оплату работ с 13 февраля 2023 года. До настоящего времени счета к ответчику не поступили.

Начисляя неустойку истец неверно определил период просрочки исполнения денежных обязательств ответчиком.

Кроме того, доводы искового заявления о допущении ответчиком просрочки исполнения денежных обязательств по оплате выполненных истцом работ не являются состоятельными.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату для осуществления безналичного взаиморасчета.

При направлении письма от 20.04.2023 года ответчику счета на оплату выполненных работ также не были приложены.

В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Условиями заключенного Договора от 29.08.2022 года закреплена обязанность за истцом по устранению всех выявленных замечаний и недостатков в выполненных работах в разумные сроки (п.п. 6.1.7. 6.1.8 Договора). При этом ответчику в силу условий договора принадлежит право на увеличение сроков и приостановления оплаты работ подрядчика (п.6.1.14.Договора).

Актом от 27.04.2023 года, составленным с участием истца (генерального директора организации Подрядчика), выявлены существенные недостатки в выполненных истцом работах. Фактически выполненные в ноябре 2022 года работы истца пришли в негодность за период климатических изменений с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

Из имеющихся документов - достоверных доказательств по настоящему делу следует: истец выполнил работы в счет исполнения предписания ДКН на объекте культурного наследия по адресу: <...>, передал результаты выполненных работ ответчику и ДКН. В период течения гарантийного срока выполненные истцом и принятые 10.02.2023 года ДКН работы по сохранению объекта культурного наследия пришли в негодность (из акта следует нарушение отделки фасада здания. Учитывая период утраты качества выполненных истцом работ (5 календарных месяцев (с декабря 2022 года по конец апреля 2023 года) работы были выполнены не только некачественно, но и с использованием некачественных материалов.

Согласившись с фактом выполнения работ некачественно, подписав 27.04.2023 года соответствующий акт истец обязанности по устранению дефектов не исполнил, целостность отделки фасада объекта культурного наследия не восстановил, бездействовал в весенне-летний период (сезонное время, в которое с учетом погодных условий и требований СНИП возможно выполнять малярно-штукатурные и иные работы на внешних поверхностях зданий) и, злоупотребляя правом, предъявил иск ответчику о взыскании стоимости всех выполненных некачественно работ. При этом счета на оплату работ ответчику не направлял, недостатки выполненных работ не устранил, после подписания акта от 27.04.2023 года новых денежных требований ответчику не направлял.

На основании изложенного, указанные обстоятельства исключают возможность признать исковые требования истца в части взыскания неустойки обоснованными.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 25.01.2019) государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с настоящим иском, подлежит возврату последнему из федерального бюджета в размере 70%. Истец заявил немотивированный отказ от иска в части долга, поэтому по результатам рассмотрения настоящего дела в федеральный бюджет подлежит зачислению 30% государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК АРТИФЕКС" от иска в части взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" задолженности по договору от 29.08.2022 № 10-08 в размере 11 407 077 руб. 15 коп.

Производство по делу № А40-207155/23-67-1721 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК АРТИФЕКС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину 41 820 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев