Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А26-4332/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4332/2019
г. Петрозаводск
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петрозаводский хлебокомбинат-1» к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании 34 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Петрозаводский хлебокомбинат-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185005, <...>, здание хлебокомбината; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185030, <...>; далее - ответчик) о взыскании 34 000 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору № 209 от 01.04.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 23.05.2019 и от 02.07.2019 по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 13.08.2019 представитель истца поддержала иск в полном объеме; пояснила, что оплаты взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Петрозаводский хлебокомбинат-1» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КМС» (покупателем) 01.04.2015 заключен договор поставки № 209, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю хлеб, хлебобулочные, кондитерские изделия, производимые поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию в порядке, установленном договором.

В пункте 4.3.2 договора предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем в течение 1 календарного дня со дня получения счета-фактуры.

На основании указанного договора в период с 17.11.2018 по 18.12.2018 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 34 275 руб. 90 коп. Факт передачи продукции ответчику подтверждается надлежащим образом оформленными счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), которые содержат все необходимые реквизиты, подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Ответчик обязательства по оплате полученной им продукции надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 34 000 руб.

На получив полного и своевременного расчета за поставленную продукцию, истец направил ответчику претензии, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности по оплате продукции, поставленной по договору №209 от 01.04.2015, в размере 34 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводский хлебокомбинат-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 34 000 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору № 209 от 01.04.2015, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.